Решение по делу № 2-363/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-363/2025

УИД - 05RS0022-01-2025-000444-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт30 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация (далее ООО ПКО) «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с иском к ФИО1 в котором просит: Взыскать с Ответчика: в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139104.83 рублей; Государственную пошлину в размере 4723 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что г. между клиентом ФИО1 ФИО8, далее по тексту - Ответчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа № (далее по тексту также Договор).

Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа.

Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 139104.83 руб. что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства (подтверждается треком отслеживания почтового отправления), на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между клиентом ФИО1 ФИО9 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», был заключен договор займа №.

Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор заключен в порядке, предусмотренном ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном заявления Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Заключая договор, ответчик, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принимая на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 139104.83 руб. что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно договору 46 Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», уступил компании ООО «Феникс» право требования в отношении кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № на получение всей задолженности.

Из уведомления об уступке права требования усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», предупредил о том, что на основании указанного договора цессии им переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору №.

Таким образом, ответчик предупрежден о переходе прав требования от банка к истцу.

Согласно справке о размере задолженности ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору №, в сумме 139104.83 рублей.

Таким образом, вышеприведенными документами подтверждается задолженность по кредитному договору за ответчиком.

В соответствии с правилами и условиями представления кредита ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд либо уступки право требования долга третьим лицам, требования истца не выполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчета исковых требований, суду не предоставлено.

Поскольку установлено получение ответчиком суммы по договору кредита и неисполнение им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности, неисполнение условий договора о своевременном погашении задолженности и процентов за его пользование, что ответчиком не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении истцом в суд.

Факт уплаты госпошлины в сумме 4723 рубля подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.02.2025

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139104 (сто тридцать девять тысяч сто четыре) 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8212, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: