Решение по делу № 3А-56/2022 от 16.02.2023

УИД 59OS0000-01-2022-000566-54

Дело № 3а-56/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабеевой А.В.,

с участием представителей административного истца прокуратуры Пермского края - ФИО1, ФИО2,

представителей административного ответчика Правительства Пермского края – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителей заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Пермского края – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов»,

установил:

Пунктами 1-4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» постановлено:

1. Продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее - Правила благоустройства).

2. Продлить срок действия договоров на размещение сезонных нестационарных торговых объектов (палаток, лотков) до конца года, следующего за годом окончания срока действия указанных договоров, без проведения торгов при соблюдении Правил благоустройства.

3. Продлить на 5 лет разрешения на право организации рынка, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

4. Продлить на 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) срок действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года, при соблюдении Правил благоустройства.

Постановление Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577 опубликовано 7 июля 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края от 11 июля 2022 года № 27. Указанное постановление вступило в силу с 18 июля 2022 года.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц, учетом уточнения заявленных требований просит признать недействующими с момента принятия:

пункт 1 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в части слов «при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее Правила благоустройства)»;

пункт 2 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в части слов «при соблюдении требований Правил благоустройства»;

пункт 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в части слов «при соблюдении требований Правил благоустройства».

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», поскольку федеральным нормативным правовым актом субъект Российской Федерации уполномочен осуществлять нормативно-правовое регулирование в части сроков продления договоров и разрешительных документов в сфере торговли, а также порядок их продления. Вопреки приведенной норме, постановлением Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577 в пунктах 1, 2, 4 наряду с порядком и сроками продления договоров и разрешительных документов установлено дополнительное условие – соблюдение правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края. При этом Правительством Пермского края не установлены порядок оценки и применения данного условия, в чем прокурор усматривает нарушение принципа правовой определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования. Отсутствие порядка оценки данного условия, по мнению административного истца, влечет неопределенность оснований принятия решения о продлении договоров и разрешительных документов в сфере торговли, что согласно подпункту «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, является коррупциогенным фактором. Оспариваемые нормы допускают возможность неограниченного толкования муниципальными образованиями в процессе правоприменения условий в виде соблюдения условий правил благоустройства, что нарушает принципы равенства всех перед законом и верховенство закона. Также отсутствие конкретных правил оценки соблюдения владельцами нестационарных торговых объектов правил благоустройства влечет необходимость регулирования данного вопроса правовыми актами местного самоуправления, что согласно подпункту «г» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, является коррупциогенным фактором. При этом обязанность по установлению порядка продления договоров и разрешительных документов постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 возложена исключительно на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не на органы местного самоуправления. Считая права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушенными, прокурор обратился в суд с административным иском и заявил о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заявлении заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему. Пояснили, что применение оспариваемого нормативного правового акта привело не к реализации прав граждан, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации, а повлекло неблагоприятные правовые последствия, возлагая на владельцев нестационарных торговых объектов непредусмотренное законом условие, права данных лиц возможно восстановить только путем признания нормативного правового акта недействующим с момента принятия и обращения решения суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам и основаниям возражений на административное исковое заявление, полагал противоречия несоответствия законодательству, обладающему большей юридической силы отсутствующими, порядок принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюденными.

Представители заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Пермского края ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования считали необоснованными, правовую позицию изложили в письменных возражениях на административный иск и в дополнительных пояснениях к ним.

Заслушав пояснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» приложением 15 установлены особенности разрешительных режимов в сфере торговли.

Согласно пункту 4 приложения 15 постановления Правительства Российской Федерации Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Проверяя порядок принятия и опубликования нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что он издан в установленном порядке уполномоченным органом, опубликован на официальном сайте и в официальном печатном издании, что следует из анализа положений статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии пунктов постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577 нормативному правовому акту большей юридической силу, суд исходит из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 (пункт 4 приложения 15) субъекту Российской Федерации предоставлены полномочия устанавливать сроки продления договоров и разрешительных документов в сфере торговли и порядок из продления, то есть нормативное регулирование субъектом Российской Федерации должно было осуществляться только в отношении двух условий продления договоров и разрешительных документов.

Из содержания пунктов 1, 2, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577 следует, что регулированию подверглись срок продления договоров и разрешительных документов, порядок, а также указано на необходимость соблюдения правил благоустройства муниципальных образований Пермского края, установленных для этих объектов (объектов торговой деятельности, указанных в соответствующих пунктах).

При этом содержание нормы («…, при соблюдении правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов») свидетельствует о том, что факт продления договоров и разрешительных документов неразрывно связан и находится в зависимости от соблюдения правил благоустройства муниципальных образований. Таким образом, вопреки доводам ответчика, положения пунктов 1, 2, 4 Постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577 в оспариваемой части содержат дополнительное условие продолжения договоров и разрешительных документов в сфере торговли, что не соответствует положениям пункта 4 приложения 15 постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353.

Также подтверждением того обстоятельства, что соответствие объекта торговли правилам благоустройства является условием продления договоров на размещение таких объектов, является именно условием, что прямо указано, например, в постановлении администрации Чайковского городского округа Пермского края от 12 декабря 2022 года № 1361.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в Правила благоустройства муниципальных образований Пермского края носят нормативных правовой характер и подлежат соблюдению, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований прокурора, поскольку в рамках вопросов регулирования постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 указано лишь на сроки и порядок продление договоров и разрешительных документов на размещение торговых объектов, тогда как в постановлении Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577 соответствие объектов правилам благоустройства приведено как условие такой разрешительной деятельности. Таким образом, необходимость соблюдения субъектами торговой деятельности правил благоустройства муниципальных образований Пермского края должна иметь место, но не может являться условием продления договоров и разрешительных документов в сфере торговли в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353.

Также суд соглашается с доводами административного искового заявления о неопределенности пунктов 1, 2, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577 в оспариваемой части, поскольку критерии соответствия и порядок оценки соответствия объектов торговли, о которых идет речь в каждом из пунктов соответственно, не установлены. Сторонами не оспаривается, что в муниципальных образованиях Пермского края имеются различные требования к внешнему виду и благоустройству объектов торговой деятельности, в том числе в некоторых муниципальных образованиях каких-то специальных требований к таким объектам может не содержаться. Данные различия, а также отсутствие единого критерия оценивания соблюдений правил благоустройства, представляют возможность неограниченного толкования оспариваемых норм и неопределенность их применения.

Оценивая довод административного ответчика о законности оспариваемого нормативного акта в виду наличия положительного заключения на проект нормативного правового акта Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, не влечет отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку разрешая спор, суд не связан выводами такого заключения, равно как и заключения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, представленным административным истцом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исследовав материалы административного дела, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд установил несоответствие пунктов 1, 2, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577 в оспариваемой части нормативному акту большей юридической силы, а также неопределенность оспариваемых норм, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признаны недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что нормативный правовой акт применялся с даты вступления его в силу путем заключения договоров и оформления разрешительных документов в сфере торговли, суд считает, что признание оспариваемых норм недействующими с момента вступления в законную силу настоящего решения суда достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, чьи права и интересы затрагиваются оспариваемым актом.

Оценивая доводы административного истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит указания на необходимость немедленного исполнения решения суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью либо в части.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Оценив доводы административного истца и учитывая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется, поскольку судом не установлено и представителями административного истца не названо каких-либо особых обстоятельств, свидетельствующих о возможности нанесения значительного ущерба публичным или частным интересам вследствие замедления исполнения этого решения.

Руководствуясь статьями 178 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Пермского края – удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в части слов «при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее – Правила благоустройства)».

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в части слов «при соблюдении Правил благоустройства».

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в части слов «при соблюдении Правил благоустройства».

Сообщение о решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись