ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 02 августа 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что отец истца – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 28 января 2022 года истец обратился в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Решением ОПФР по Красноярскому краю от 02 февраля 2022 года истцу отказано в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении у умершего кормильца. Истец является студентом 2 курса ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» с 01 сентября 2020 года по настоящее время, обучается по очной форме обучения, срок окончания обучения 31 августа 2024 года. Согласно справки КГКУ ЦЗН Ермаковского района, с 11.02.2021 года ФИО5 был зарегистрирован в качестве безработного и ему с 11.02.2021 года по 10.05.2021 года производились выплаты: пособие в размере 1028,57 рублей (февраль 2021 года), пособие в размере 1580,18 рублей (март 2021 года). Согласно справок, отец истца - ФИО5 с октября 2012 по ноябрь 2017 года работал у ИП ФИО6 водителем такси «Реал», без официального трудоустройства. С 01.03.2021 года по 13.01.2022 года ФИО5 работал у ИП ФИО10 без официального трудоустройства. Среднемесячный доход ФИО5 составлял 20 000 рублей. Таким образом, до 14.01.2022 года истец находился на иждивении своего отца ФИО5, поскольку на момент смерти отца, истец не имел своего источника дохода, достаточного для существования, обучался по очной форме обучения в учебном заведении. Трудовую деятельность на момент смерти отца истец не осуществлял, получал только стипендию, размер которой был незначителен. Умерший ФИО5 оказывал материальную помощь истцу, содержание носило постоянный характер, данная помощь являлась основным источником дохода истца. В настоящее время истец также трудовую деятельность не ведет, своего заработка не имеет, продолжает обучение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю, отделения пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (Управление Ермаковского района) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 (свидетельство о рождении I-БА №).

Согласно свидетельству о смерти III –БА № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти отца ФИО1 было 19 лет.

Согласно справки ФГБОУ ВО «Красноярский государственный агарный университет», с 1 сентября 2020 года ФИО1 является студентом ФГБОУ ВО «Красноярский государственный агарный университет» института инженерных систем и энергетики, обучается по очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, срок окончания обучения по 31 августа 2024 года. Является получателем академической и социальной стипендии. За период с 1 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года ФИО1 была выплачена академическая стипендия в размере 20556 рублей, социальная стипендия в размере 32834 рублей.

28 января 2022 года ФИО1 обратилась в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на не предоставление заявителем документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего.

Согласно справки Администрации Ермаковского сельсовета, ФИО5 на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: , , так же на регистрационном учете состояли и состоят: супруга ФИО7, сын ФИО1, дочь ФИО8, дочь ФИО9

Согласно справки ИП ФИО6, ФИО5 работал водителем такси «Реал» с октября 2012 года по ноябрь 2017 года без официального трудоустройства, средний заработок составлял 15000 рублей.

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 19.02.2019 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Минусинского городского суда от 16.11.2020 года ФИО5 заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 14 дней.

Из справки КГКУ ЦЗН Ермаковского района следует, что отец истца ФИО5 с 11.02.2021 года по 10.05.2021 года был зарегистрирован в качестве безработного, в феврале 2021 года получил пособие в размере 1028,57 рублей, в марте 2021 года в размере 1580,18 рублей.

Согласно справки ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 работал наемным рабочим с 01.03.2021 года по 13.01.2022 года без официального трудоустройства, средний заработок составлял 25000 рублей.

Из информации МИФНС России №10 по Красноярскому краю следует, что в отношении ФИО5 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год, отсутствуют.

Судом установлено, что истец проживал совместно с отцом ФИО5 и матерью ФИО7

Согласно информации КГКУ «УСЗН» , ФИО7 является получателем социальных выплат: ежемесячное пособие по уходу за 2м и последующим ребенком в сумме 8499,42 рублей; ежемесячная выплата в случае рождения третьего ребенка в сумме 13309 рублей; ежемесячное пособие семье и детям ФИО9 в сумме 445 рублей, ФИО8 в сумме 623 рублей. Общая сумма дохода ФИО7 в месяц составляет 22876,50 рублей.

Согласно информации МИФНС России №10 по красноярскому краю, сумма дохода ФИО7 за 2020 год составила 191710,68 рублей. Сведений о доходах за 2021 год, не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Обязанность по представлению доказательств в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств возлагается на лицо, заявившее требования.

При принятии решения по делу, судом не могут быть приняты во внимание только доводы, изложенные в иске о том, что истец являлся иждивенцем ФИО5, так как это противоречит принципам ст. 67 ГПК РФ. Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Однако убедительных и достоверных доказательств нахождения на полном содержании у отца или получения от него помощи, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При этом, оценивая справку от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом от ИП ФИО10 о том, что ФИО5 работал у ИП ФИО10 наемным рабочим с 01.03.2021 года по 13.01.2022 год без официального трудоустройства, и имел средний заработок в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия ее в качестве доказательства, подтверждающего факт трудоустройства ФИО5 и получения дохода, поскольку она не отвечает требованиям достоверности доказательств. Как следует из указанной справки, она не содержит печати ИП, при этом, как следует из официального интернет сайта egrul.nalog.ru и выписки из ЕГРИП, ФИО10 (ИНН № ОГРН № от 28.05.2014 года – реквизиты указанные в справке) прекратил свою деятельность 19.08.2016 года, повторно ФИО10 прекратил свою деятельность 30.12.2020 года. При этом иных достоверных доказательств подтверждающих факт трудоустройства ФИО5 у ИП ФИО12 и получения дохода, материалы дела не содержат, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Так же не имеется оснований и для принятия во внимание справки ИП ФИО6, поскольку прямое отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу она не имеет. При этом, суд отмечает, что право на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением возникло у истца в связи со смертью отца и обучением по очной форме обучения в возрасте старше 18 лет, однако согласно данной справки, ФИО5 был трудоустроен у указанного индивидуального предпринимателя в период с октября 2012 года по ноябрь 2017 года, то есть в период несовершеннолетия истца.

Кроме того, при принятии решения, суд принимает во внимание, что истец, обучаясь в ФГБОУ ВО «Красноярский государственный агарный университет», является получателем академической и социальной стипендий, материальной помощи, за период с декабря 2021 год по 28 февраля 2022 года получил в общей сумме 57390 рублей, а так же наличие у истца матери, которая имеет определенный доход.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установлении факта нахождения на иждивении отца ФИО5 и возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.