Дело № 2а-611/2023
УИД 66RS0002-02-2022-004055-95
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления от 28 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикамо о признании постановления от 28 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях реализации, направить копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, справку о взысканных суммах.
В обоснование требований указала, что 09 августа 2022 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Первоуральским городским судом Свердловской области о взыскании с ООО «Энергоремстройкомплект» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 146581 рубль 57 копеек. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5 *** ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановлением от 25 августа 2022 года исполнительное производство ***-ИП объединено в сводное исполнительное производство ***-СП по должнику ООО «Энергоремстройкомплект». 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 01 сентября 2022 года, 25 сентября 2022 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга финансовым управляющим ФИО5 были направлены обращение, жалоба, ответы на которые не поступили, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Полагает, что в период с 10 августа 2022 года по 28 октября 2022 года фактически исполнительских действий не производилось, имущество должника не устанавливалось, в связи с чем окончание исполнительного производства является незаконным, преждевременным.
Административный истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожным РОСП города ЕкатеринбургаФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ООО «Энергоремстройкомплект», взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 146 581 рубль 57 копеек.
Постановлением от 25 августа 2022 года исполнительное производство ***-ИП объединено в сводное по должнику с присвоением номера ***-СД.
28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель имеет право и установленную обязанность совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе для установления имущества должника и обращения на него взыскания.
Однако в рассматриваемой правовой ситуации административными ответчиками судебными приставами-исполнителями требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято.
Доказательств обратного в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не были приняты меры по проверке имущественного положения должника, установлению счетов должника и наличия на них денежных средств.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 34 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, соответственно оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства не имелось.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в данной части.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители о ходе исполнительного производства взыскателя не информировали, копии постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, не направлялись.
Таким образом, имеет место незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, как взыскателя.
Вместе с тем, поскольку исполнительное производство ***-ИП от 10 августа 2022 года было окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом взысканий в рамках исполнительного производства не производилось, оснований для возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей предоставить ФИО6 справку о взысканных в рамках исполнительного производства суммах задолженности у суда не имеется.
Кроме того, в нарушение требований закона административным истцом не представлено обоснований и доказательств незаконности действий (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать постановление от 28 октября 2022 года об окончании исполнительного производства ***-ИП от 10 августа 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.
Возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возобновления исполнительного производства ***-ИП от 10 августа 2022 года, предоставления информации о принятых в рамках исполнительного производства действий мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, об исполнении решения известить ФИО1 и Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова