14RS0035-01-2023-010203-86
Дело №2-8222/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 07 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 04 февраля 2023 года по вине водителя автомобиля марки «___» под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Механические повреждения при этом были причинены транспортному средству «___» с государственным номером ___ под управлением ФИО2 Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 04.02.2023 года №18810014220001425480 ФИО1 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении транспортного средства марки «___» с государственным peгистрационным знаком ___ был заключен договор страхования ОСАГО ___ страховщиком по данному договору является АО «Согаз».
Потерпевший ФИО2 обратился к АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего ему была выплачено страховое возмещение в размере 355 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____ года.
В соответствии с полисом ОСАГО ___ выданным АО «Согаз» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля марки «___»с государственным peгистрационным знаком ___, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО ___ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
На основании изложенного АО «Согаз» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 355 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 752 рубля.
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут ему была направлена повестка по адресу регистрации: <...>. Согласно уведомлению, поступившему в суд, адресат по извещению не явился.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ____ с участием автомобиля марки «___» под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Ipsum» с государственным номером <***>, в результате чего автомобилю «___» были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 04.02.2023 года №18810014220001425480 ФИО1 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» № от 17 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «___» с государственным peгистрационным знаком ___ определена в размере 422 800 рублей, стоимость годных остатков 67 600 рублей.
Согласно подпункту а пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в данном случае была определена в размере 355 200 рублей (422 800 рублей за вычетом стоимости годных остатков 67 600 рублей), которая согласно платежному поручению №46512 от 28 февраля 2023 года была переведена АО «Согаз» потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков.
В отношении транспортного средства марки «___» с государственным peгистрационным знаком ___ был заключен договор страхования ОСАГО ___, страховщиком по данному договору является АО «Согаз».
В соответствии с полисом ОСАГО ___, выданным АО «Согаз» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля марки «___»с государственным peгистрационным знаком ___, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО ___ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 АО «Согаз» понесло убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 355 200 рублей.
Согласно пункту 6.2 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26 июня 2008г, пр. № 2, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании изложенного АО «Согаз» в силу подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что поскольку ФИО1, являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был указан в договоре ОСАГО, заключенном с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что истцом возмещен ущерб потерпевшему в размере 355 200 рублей, следовательно, указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Согаз».
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Согаз».
В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 752 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» сумму ущерба в размере 355 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 752 рубля.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий ___ выданный ___ ____ года.
Акционерное общество «Согаз»: ИНН ___, ОГРН ___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение изготовлено в окончательной форме: 07 сентября 2023 года.