Дело № 2-2-58/2025
УИД 40RS0005-02-2025-000062-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Износки 04 июля 2025 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., помощником судьи Агеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, незаконном распространении персональных данных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2025 года в Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, незаконном распространении персональных данных, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком на <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> был опубликован видеоролик, содержащий сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно содержащие сведения о том, что истцом принимались меры по травле ответчика, обвинение истца в мошенничестве, сокрытии информации при продаже бизнеса, указание на недобросовестность истца как предпринимателя. Кроме того, в видеоролике содержались сведения о персональных данных истца, а именно его личный номер телефона. После того, как данный видеоролик был опубликован, в отношении истца в сети Интернет, в том числе в социальных сетях, на деловых площадках, в личных сообщениях, появились негативные отзывы и комментарии, что влияет на его профессиональную деятельность, деловую репутацию, поскольку ставит под сомнение его надежность в глазах деловых партнеров. Абонентский номер телефона истца использовался исключительно для общения в ограниченном круге, добровольно им опубликован не был, у ответчика согласие на обработку персональных данных истца отсутствовало. В связи с изложенным, истец просил признать распространенные ответчиком сведения, содержащиеся в видеоролике, размещенном 06 апреля 2025 года по адресу <данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опубликовать опровержение недостоверных сведений на <данные изъяты> обязать ответчика прекратить незаконное распространение персональных данных истца, в том числе номер телефона; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль 00 копеек; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты> (псевдоним пользователя ФИО7), на его <данные изъяты> подписано более 1,5 миллионов человек. На данном <данные изъяты> истец освещает разные виды предпринимательской деятельности, которыми он занимается. Между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 продавал, а ФИО3 покупала бизнес, принадлежащий истцу, а именно копировальный центр, ФИО3 внесла задаток, однако в последующем отказалась в одностороннем порядке от заключения сделки. ФИО1 вернул задаток ФИО3 Об обстоятельствах заключения и последующего расторжения сделки ФИО1 был опубликован видеоролик на его <данные изъяты>. В последующем истцу стало известно, что ФИО3 был создан <данные изъяты>, на котором она опубликовала видеоролик, содержащий недостоверные сведения об истце, а именно о заключенной и в последующем расторгнутой сделке о купле-продаже копировального центра истца ответчиком. Так, ФИО3 указала, что она была введена ФИО1 в заблуждение при заключении сделки о состоянии приобретаемого ей бизнеса, в том числе указала на ее обман ФИО1 при заключении договора купли-продажи о готовности копировального центра к полноценной работе, о неосведомленности собственника помещения о смене арендатора, а также обвинила ФИО1 в потере материалов (фотографий клиентов), наличии кредиторской задолженности, совершению действий по организации травли на нее, осуществлении слежки за ней, съемке на скрытую камеру, что не соответствует действительности и влияет на деловую репутацию истца. Кроме того, в видеоролике имелись скриншоты переписки ФИО3 и ФИО1, содержащие персональные данные истца – а именно его абонентский номер телефона, который ФИО1 добровольно не публиковал, использовал исключительно как личный номер телефона. После опубликования видеоролика истцу начали поступать негативные сообщения на его абонентский номер телефона. Кроме того, опубликование его личного номера телефона может повлечь его использование неопределенным кругом лиц, в том числе мошенниками. Указанный видеоролик до настоящего времени размещен на <данные изъяты> его просмотрели более 6 800 человек. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу ее места жительства, поскольку из информации ОВМ МОМВД России «Юхновский» следует, что 05 мая 2025 года ФИО3 снята с регистрационного учета по личному заявлению и действующей регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания не имеет. Так, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление разряда «Судебное» с повесткой на 28 мая 2025 года направлено ФИО3 по последнему известному адресу ее регистрации по месту жительства. Данное почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения 13 мая 2025 года, 15 мая 2025 года имела место неудачная попытка его вручения. Почтовые отправления в форме электронных писем с повестками на 11 июня 2025 года, 02 июля 2025 года согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений со штриховыми почтовыми идентификаторами №№, № вручены ФИО3 04 июня 2025 года и 11 июня 2025 года соответственно.
Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 23, 24 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу ст. 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, имя гражданина и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 марта 2024 года на ресурсе видеохостинга <данные изъяты> на котором по адресу: адресу <данные изъяты> пользователем ФИО9 размещен видеоролик под названием <данные изъяты>, согласно сведениям видеохостинга <данные изъяты> данный видеоролик просмотрело более 6 000 пользователей. Указанные <данные изъяты> и размещенный на нем видеоролик размещены в открытом доступе в сети «Интернет», в целях просмотра видеоролика не требуется предварительные регистрация, авторизация и (или) иные процедуры допуска к публикации.
Также судом установлено, что на ресурсе видеохостинга <данные изъяты> истцом сознан <данные изъяты> на котором опубликован видеоролик под названием <данные изъяты>
В вышеуказанных видеороликах содержатся сведения о заключении и последующем расторжении договора купли-продажи копировального центра между истцом и ответчиком.
Содержание распространенных в видеоролике под названием <данные изъяты> сведений являлось ясным, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.
Так, в видеоролике под названием <данные изъяты> ответчик указывает на обстоятельства заключения договора купли-продажи копировального центра с истцом, в том числе на то, что данный договор был заключен ФИО1 без согласования с собственником помещения – арендодателем, в котором был размещен копировальный центр, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается представленными скриншотами публикаций в <данные изъяты>
Также из материалов дела следует, что при съемке видеоролика под названием <данные изъяты> осуществлялась съемка сотрудников копировального центра после заключения сделки купли-продажи, что также сообщается автором ролика <данные изъяты>
Оценив смысловую направленность текста автора ролика <данные изъяты>, конкретные словесно-смысловые конструкции, а также буквальное содержание, суд приходит к выводу, что содержащиеся в нем сведения не являются негативными сведениями оскорбительного характера о личностных, морально-этических качествах истца, сведений о нарушении истцом требований действующего законодательства видеоролик также не содержит. Контекст оспариваемых высказываний в сюжете <данные изъяты> не выходит за пределы реализации права на свободное выражение мысли и слова, данные высказывания являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, выражением субъективного мнения и взглядов автора относительно сложившейся ситуации.
Доказательств несоответствия иных сведений, высказанных автором ролика, в том числе отсутствия у истца кредиторской задолженности, а также фактов потери (не передачи) готовых материалов (фотографий клиентов) после заключения сделки с ответчиком – истцом не представлено, в связи с чем, проверить несоответствие данных сведений действительности не представляется возможным.
Руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку ввиду оценочного характера спорных суждений, они не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под персональными данными в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Статья 53 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента – физического лица, наименование (фирменное наименование) абонента – юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах – физических лицах может осуществляться только с их согласия.
Таким образом, абонентский номер может быть признан персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, в силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В видеоролике <данные изъяты> содержится, в том числе абонентский номер истца ФИО1 №. Согласно пояснениям представителя истца указанный абонентский номер принадлежит истцу, является его личным номером телефона, добровольно истцом не публиковался, ФИО3 согласие на обработку персональных данных ФИО1 не предоставлял. В видеоролике и (или) в информации о <данные изъяты> сведения о получении согласия на обработку также отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком в отсутствие согласия истца распространены его персональные данные, что повлекло причинение морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности ФИО1, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также симоволический размер компенсации, определенный истцом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1, а именно запретить распространять и предоставлять кому бы то ни было сведения об абонентском номере телефона ФИО1, а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 рубль 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера суду не следует руководствоваться именно правилом пропорционального распределения, что не означает отсутствие возможности в принципе взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в пользу стороны, требования которой удовлетворены, по делам неимущественного характера.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, незаконном распространении персональных данных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3 обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, а именно запретить распространять и предоставлять кому бы то ни было сведения об абонентском номере телефона ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Меньшикова
Копия верна: судья Дзержинского
районного суда Калужской области Д.В. Меньшикова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года