УИД 63RS0№-50
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Сизовой С.К.
при секретаре Фоломеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/23 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством CHEVROLET Lacetti, г.р.з. №, совершил наезд на транспортное средство марки Ford FUSION, г.р.з.№. В результате ДТП, транспортному средству Ford FUSION причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (полис №), а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №). АО «МАКС» и АО «ГСК «Югория» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «ГСК «Югория» от имени АО «МАКС» выплатило 100 000 руб.. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой проведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю 100000 руб.. Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п.3 полиса ОСАГО. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб..
Кировским районным судом г.Самары 20.10.2020 г. вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г.Самары от 11.07.2023 г. заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2020 г. отменено.
Представитель истца АО «МАКС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату страхования, на дату наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 10.12.2019г. в 21.10 час. по адресу: <адрес>А водитель ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET Lacetti, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем Ford FUSION, г.р.з.№, под управлением ФИО6, в результате чего, автомобилю Ford FUSION причинены технические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО5 – материальный ущерб, что подтверждается извещением о ДТП, выплатным делом №.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ХХХ №, а автогражданская ответственность ФИО4 - в АО «МАКС», полис №№.
17.12.2019г. ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «ГСК «Югория», по результатам которого АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2019г.
Согласно платежному поручению № от 07.04.2020г. АО «МАКС» перечислило компенсационную выплату АО «ГСК «Югория» по платежному требованию № о 24.03.2020г. в размере 100000руб.
Из страхового полиса серии № № от 31.03.2019г. следует, что ФИО4 застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль по ОСАГО в АО «МАКС», срок страхования с 04.04.2019г. по 03.04.2020г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7
Сведения о допуске к управлению транспортным средством CHEVROLET Lacetti, г.р.з. №, ФИО1 в страховом полисе отсутствуют.
Принимая во внимание, что АО «МАКС» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 100000руб., ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством CHEVROLET Lacetti, г.р.з. №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МАКС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 25.08.2020г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий С.К.Сизова
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 г.