САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5901/2023

Дело № 1-184/2023 Судья Петрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Резниковой С.В., Вергасовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем С

с участием

старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К АС,

осужденного Р, принимающего участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи,

защитника- адвоката П СА

переводчика А А

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р на приговор <адрес> от <дата>, которым

Р, <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Р исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Р под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступления осужденного Р, его защитника- адвоката- П СА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора К АС, полагавшей приговор подлежащего изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно, совершенное не позднее <дата> <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Р просит приговор изменить назначить наказание с применением ст. 63, 73 УК РФ и приобщить к материалам документы. Полагает, что приговор чрезмерно суров. Указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вед активный образ жизни. Указывает на свои положительные моральные качества, у него имеется мать, которая нуждается в его поддержке. Полагает, что может исправиться и при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

На апелляционную жалобу подано возражение государственным обвинителем, который опровергает доводы жалобы осужденного и полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Р судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниями самого осужденного, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключениями экспертов, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Указанным доказательствами судом дана правильная оценка как объективным и достоверным, согласующимся между собой и со всей совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, а также полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимым, а в своей совокупности – достаточными для правильного рассмотрения дела по существу.

Приговор содержит полное изложение и анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которым судом дана объективная оценка.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, судом первой инстанции верно указано, что действия Р охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотического средства тем способом, который был предусмотрен преступным сговором. Так, Р получил из одной «закладки» от неустановленного соучастника весь объем наркотического средства в расфасованном мелкими частями виде, то есть подготовленный для дальнейшего сбыта, то есть получил наркотическое средство из одного источника единовременно. При этом подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотического средства тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем размещения свертков с наркотическим средством для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Часть наркотического средства – три свертка подсудимый разместил в тайниках, а оставшаяся часть – тридцать семь свертков оставалась при нем и находилась до задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем наркотическое средство было изъято, как в ходе осмотра мест происшествия, так и в ходе личного досмотра Р Несмотря на то, что Р выполнил отведенную ему роль в группе, разместив три свертка с наркотическим средством в тайник и осуществив фотофиксацию мест закладок, информация о нахождении «закладки» не была доведена до потребителей по независящим от Р и его соучастника обстоятельствам. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено наличие у Р при получении в свое распоряжение наркотического средства и действий с ним единого умысла на сбыт иным лицам этого наркотического средства, что исключает возможность отдельной юридической квалификации каждого действия, предпринятого им с этой целью. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, сопоставил друг с другом и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Р в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Р суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности Р, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование Р раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выраженное в том, что Р о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также после задержания сообщил о наличии при нем наркотического средства и указал места нахождения трех сделанных им «закладок».

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание Р своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, положительную характеристику, данную отцом, допрошенным в судебном заседании по характеристике личности подсудимого, оказание помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием, состояние здоровья отца, положительную характеристику с места жительства от соседей, заместителя председателя по пропагандистки-правовым вопросам схода граждан «<адрес>» <адрес>, а также положительную характеристику по месту обучения Р

В это части доводы Р о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о которых имеются в материалах дела.

Суд мотивировал отсутствие оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Р, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не усмотрел.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Р, суд учел его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также то обстоятельство, что Р ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществлял трудовую деятельность, социально адаптирован.

Суд обсудил вопрос о применении ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ и верно не нашел к этому оснований.

Вместе с тем суд верно указал, что учитывая, что отягчающих наказание Р обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, положительных данных о личности подсудимого, суд, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Р наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая в том числе и имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

Суд верно определил режим отбывания наказания, а также произвел зачет периода содержания его под стражей. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает, что наказание назначено справедливое с соблюдением требований закона и оснований для смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении Р оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Р вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: