УИД 36RS0001-01-2025-004029-07

Дело № 2-3066/2025

стр. 2.054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием пом. прокурора Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах ФИО1, к ООО «КВАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующий в защиту интересов ФИО1 (далее – истец, работник), обратился с иском к ООО «КВАНТ» (далее – ответчик, работодатель, предприятие) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 256 729 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работала в ООО «КВАНТ» в должности уборщицы производственных помещений сборочного производства в период с 17.10.2019 по 26.03.2019 по трудовому договору № 191017-1, расторгнутому по инициативе работника. С 07.04.2025 ФИО1 вновь была трудоустроена в ООО «КВАНТ» по трудовому договору № ОП250407-1 в прежней должности.

С декабря 2024 года предприятие перестало выплачивать заработную плату ФИО1, в связи с чем перед ней образовалась задолженность, которая за декабрь 2024 года составила 25 801 руб. 19 коп., за январь 2025 года – 31 073 руб. 65 коп., за февраль 2025 года – 30 816 руб., за март 2025 года – 63 288 руб. 52 коп., за апрель 2025 года – 20 373 руб. 18 коп., за май 2025 года – 21 344 руб. 33 коп., за июнь 2025 года – 21 344 руб. 33 коп., за июль 2025 года – 21 344 руб. 33 коп., за август 2025 – 21 344 руб. 33 коп.

Поскольку трудовые права ФИО1 на протяжении длительного периода времени нарушались действиями ООО «КВАНТ», то в связи с указанным данный работник обратился за их защитой в прокуратуру района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором И.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действуя в защиту интересов ФИО1, просил взыскать с ООО «КВАНТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за вышеуказанный период в общем размере 256 729 руб. 86 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб (л.д. 4-6).

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антонова Ю.С. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, сообщив, что задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «КВАНТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 36-39), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств/возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принята на работу в ООО «КВАНТ» на должность уборщицы производственных помещений сборочного производства обособленного подразделения «КВАНТ-Воронеж» с 17.10.2019 с должностям окладом 17 600 руб. в месяц. Указанное подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу от 17.10.2019 № 191017-1 (л.д. 14).

Согласно выписки из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.03.2025 № ОП250326-1у (л.д. 13), 26.03.2025 ФИО1 уволена с вышеуказанной должности по инициативе работника, действие трудового договора от 17.10.2019 прекращено.

Судом также установлено и следует из выписки из приказа о приеме на работу от 07.04.2025 № ОП250407-1, что 07.04.2025 ФИО1 вновь была принята на работу в ООО «КВАНТ» на должность уборщицы производственных помещений сборочного производства обособленного подразделения «КВАНТ-Воронеж» с должностным окладом в размере 36 800 руб. в месяц (л.д. 18-23), где работает по настоящее время.В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что с декабря 2024 года по август 2025 года ответчиком была начислена, но не выплачена ФИО1 заработная плата в общем размере 256 729 руб. 86 коп., нашли свое документальное подтверждение.

Так, из представленных суду расчетных листков следует, что долг за предприятием за период с декабря 2024 года по август 2025 года, включительно, составляет 256 729 руб. 86 руб. (л.д. 10-11).

При этом заявленная истцом ко взысканию сумма совпадает с размером задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 01.10.2025, указанной в справке ООО «КВАНТ» от 01.10.2025 № 184/2025, и составляет 256 729 руб. 86 коп. (л.д. 25).

Таким образом, факт невыплаты ФИО1 заработной платы ее работодателем ООО «КВАНТ» за период с декабря 2024 года по август 2025 года, включительно, а также факт наличия задолженности по невыплаченной заработной плате в заявленном истцом размере полностью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и суд считает их установленными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений данной нормы каких-либо доказательств того, что задолженность по заработной плате истцу была выплачена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего расчета суммы задолженности им не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, а следовательно - подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 256 729 руб. 86 коп.

При этом в силу положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца, то есть за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, на общую сумму 87 690 руб. 84 коп., из расчета: 25 801,19 + 31 073,65 + 30 816, подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено о компенсации ФИО1 ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда истец имеет в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает бесспорным, что вследствие систематической невыплаты заработной платы за вышеуказанный период ФИО1 не имела средств к существованию в достаточной мере и испытывала в связи с этим физические и нравственные страдания, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона, который, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика ООО «КВАНТ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 266 729 руб. 86 коп., исходя из расчета: 256 729 руб. 86 коп. (задолженность по зарплате) + 10 000 руб. (моральный вред).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 701 руб. 90 коп., из расчета: 8 701 руб. 90 коп. (за требование имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 25 801 рубль 19 коп., за январь 2025 года в размере 31 073 рубля 65 коп., за февраль 2025 года в размере 30 816 рублей, а всего 87 690 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 84 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) задолженность по заработной плате за период с марта 2025 года по август 2025 года, включительно, в общем размере 169 039 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего: 179 039 (сто семьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей 02 коп.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 11 701 (одиннадцать тысяч семьсот один) рубль 90 коп.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.