Мотивированное решение составлено 18.01.2023 года

Дело № 2-30/2023

25RS0010-01-2022-005716-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы, указав, что ими за счет собственных средств хозяйственным способом были возведены объекты недвижимости - гаражные боксы №, № в ГСК «Маяк-2». Техническим планом помещений, изготовленным ООО «ФИО7» установлено, что гаражные боксы №, № являются одноэтажными, подвалами, нежилыми помещениями площадью 51,9 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <.........>, земельный участок находящийся в 20 м на запад от зданий по <.........>, ГСК «Маяк-2», бокс №, бокс №, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Строительно-техническими экспертизами ООО «Геодезия и кадастр» установлено, что техническое состояние индивидуального гаражного бокса №, а также гаражного бокса №, является удовлетворительным, сооружения соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц, техническое состояние объектов оценивается как работоспособное, объекты соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, нормативным техническим документам; сооружения пригодны к эксплуатации и могут использоваться согласно функциональному назначению. Истцы обратились в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство сооружений и акта ввода их в эксплуатацию. В связи с тем, что законодательство не предусматривает получение разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию после завершения строительства, им было отказано в выдаче разрешения на строительство сооружений и акта ввода в эксплуатацию. Земельный участок, площадью 5 198 кв.м., на котором расположены указанные гаражные боксы, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, адрес ориентира: <.........>, земельный участок находящийся в 20 м. на запад от зданий по <.........>, б/н, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные, наземные гаражи. Просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <.........>, земельный участок находящийся в 20 м на запад от зданий по <.........>, б/н. Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <.........>, земельный участок находящийся в 20 м на запад от зданий по <.........>, б/н.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам иска, просила требования удовлетворить.

Ответчик администрация Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств хозяйственным способом были возведены объекты недвижимости - гаражные боксы №, № в ГСК «Маяк-2».

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Геодезия и кадастр», гаражные боксы №, № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <.........>, земельный участок, находящийся в 20 м на запад от зданий по <.........>, ГСК «Маяк-2». Указанные гаражные боксы являются одноэтажными нежилыми помещениями, подвалами, площадью 51,9 кв.м. каждый.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 5 198 кв.м. +/- 25,23 кв.м., на котором расположены указанные гаражные боксы, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, <.........> гаражи.

Истцы обратились в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о получении разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов после завершения строительства гаражных боксов.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает получение разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию после завершения строительства, в выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов истцам было отказано.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная была осуществлена лицом, в собственности которого находится земельный участок, но на ее создание не были получены необходимые разрешения, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суд должен установить, предпринимал ли застройщик надлежащие меры к её легализации во внесудебном порядке.

Кроме того, в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) обращено внимание судов, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект материалы дела не содержат.

Строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГ., выполненной ООО «ФИО7» установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов индивидуального гаражного бокса №, а также гаражного бокса №, является удовлетворительным, сооружения соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Техническое состояние объектов оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937, объекты соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, нормативным техническим документам; сооружения пригодны к эксплуатации и могут использоваться согласно функциональному назначению.

Согласно справкам ООО «ФИО9» №, № от ДД.ММ.ГГ. стоимость вышеуказанных гаражных боксов №, № руб.

Таким образом, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что истцами принимались надлежащие меры к легализации права собственности на спорные объекты во внесудебном порядке, общее техническое состояние конструктивных элементов спорных гаражных боксов является удовлетворительным, сооружения соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, объекты соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, нормативным техническим документам; сооружения пригодны к эксплуатации и могут использоваться согласно функциональному назначению.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорные гаражные боксы, истцы лишены такой возможности, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы,– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, СНИЛС №, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: установлено <.........>н.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, СНИЛС №, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко