РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8550/2022 по иску фио к фио Шейхахмеду Шамильевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора от 19.08.2021г на оказание услуг, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.00 коп., пени за период с 11.09.2021г. по 21.05.2022г. в размере 10 000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021г. по день вынесения решения суда, представительских расходов в размере 75 000 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп.

В обоснование своих требований указав, что 19.08.2021г. между сторонами был заключен Договор на оказание услуг от 19.08.2021г., по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: представление интересов в УК «Оптима» по взысканию денежных средств.

Стоимость работ составила 100 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме, однако со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2021г. между сторонами был заключен Договор на оказание услуг от 19.08.2021г., по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: представление интересов в УК «Оптима» по взысканию денежных средств.

Стоимость работ составила 100 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному с ответчиком договору на оказание услуг от 19 августа 2021г., в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг от 19 августа 2021г., в связи с расторжением, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме понесенных 100 000, 00 руб.

Согласно п.п.1.2,3,4.1. Договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 19.08.2021г. по 10.09.2021г.

За нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.4 Договора исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

Требования о взыскании пени за период с 11.09.2021г. по 21.05.2022г. в размере 10 000 руб., Расчет проверен, ответчиком не оспорен. Суд находит математически верным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2021г. по 10.11.2022г. в размере 11 812 руб.32 коп. также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с заключением Договора на оказание услуг от 19.08.2021г. между физическими лицами.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 17 000 руб.00 коп., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

Кроме того, руководствуясь положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 3 636 руб.24 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание услуг от 19 августа 2021г., заключенный между фио к фио Шейхахмедом Шамильевичем.

Взыскать с фио Шейхахмеда Шамильевича в пользу фио денежные средства в размере 100 000 руб.00 коп., пени в размере 10 000 руб.-00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 812 руб.32 коп., представительские расходы в размере 17 000 руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио Шейхахмед Шамильевича в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3 636 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2022г.