63RS0039-01-2025-000625-61
2-1809/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/25 по иску ФИО1 к ПАО «Т плюс» о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Т плюс» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, №. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на магистральных сетях произошёл прорыв системы горячего водоснабжения между границей <адрес> и проезжей частью <адрес>. В результате прорыва горячая вода стала поступать в смежное с его нежилое помещение в цокольном этаже дома, а затем в принадлежащее ему нежилое помещение. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» были удовлетворены, при этом судом было установлено, что причиной протечки воды явилась авария на наружных тепловых сетях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был проведен ремонт принадлежащего ему помещения. Повторный прорыв сети произошел между границей <адрес> в <адрес> и самой проезжей частью <адрес>. В результате повторного пролива вода стала поступать в смежное помещение с помещением истца, расположенное на цокольном этаже <адрес> в <адрес>, а затем поступила в помещение истца. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Образцовое содержание жилья» составлен акт осмотра, согласно которому затопление подвального помещения произошло в связи с аварией на тепловых сетях ПАО «Т Плюс», проходящих вдоль <адрес> в <адрес>. По результатам осмотра помещения ООО «Поволжская компания оценки и права» составлен отчет о стоимости возмещения ущерба, который составил 629325,87 руб. На составление указанного отчета истец понес расходы в размере 35000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу сумму ущерба в размере 629325,87 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18300 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Образцовое содержание жилья» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал лицом, ответственным за причинённый вред, ПАО «Т Плюс».
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что истцу с 21.08.2012 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д.85, 1 этаж, поз. 13-15, кадастровый №.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья», что им не отрицается.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра подвальных помещений секции Д по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от собственника подвального помещения № поступила заявка о затоплении помещения водой. В этотже день слесарь-сантехник прибыл на место аварии в подвал секции Д по <адрес>. В ходе обследования установлено, что внутридомовые коммуникации находятся в технически справном состоянии, причиной затопления не являются. При осмотре подвального помещения ФИО4 обнаружено поступление горячей воды из-под нижней второй ступени спуска в подвальное помещение. Поставлен дренажный насос для откачивания воды из подвала. 11.10.2024 на место аварии прибыла бригада ПАО «Т Плюс», ночью дежурный слесарь – сантехник проверил подвал и установил, что поступление горячей воды прекратилось. По итогам осмотра инженером и слесарем технической службы ООО «ОСЖ» было установлено, что затопление подвального помещения № 12 произошло в связи с аварией на тепловых сетях ПАО «Т Плюс», проходящих в непосредственной близости от дома № 85 по ул. Рабочей в <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2024 с Публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 36 10 №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 525 973 рубля 31 копейку, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 50 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 644 рублей.
Данным решением установлено, что технической причиной протечки воды в помещениях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ явилась авария на наружных тепловых сетях и дальнейшее проникновение горячей жидкости через толщу конструкции фундамента в подвальные помещения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) удовлетворен, с ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 ча в счёт возмещения причинённого ущерба взыскана сумма в размере 2 189 746 руб. 36 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 года до 02.07.2024 года в размере 202 173 руб. 95 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возмещения ущерба и расходы по уплате госпошлины в размере 14 336 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2025 решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2023 года по 2 июля 2024 года, с 3 июля 2024 года до момента фактического возмещения ущерба, постановлено в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО4 ча к Филиалу Самарский ПАО Т Плюс в названной части оставлены без удовлетворения. Абзац 4 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: взыскать с ПАО Т Плюс в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 рублей за счет денежных средств, размещенных на депозите Управления Судебного департамента <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Данными судебными актами установлено, что причина залития, отраженного в акте осмотра от 25 сентября 2023 года, - проникновение горячей жидкости через толщу конструкций фундамента здания в виду технологического нарушения на участке магистральной тепловой сети, проложенной к зданию по ул. Рабочая в г. Самара. Залитие нежилого помещения по указанному адресу не могло произойти вследствие ненадлежащей гидроизоляции фундамента дома.
В юридически значимый период времени в районе жилого дома №85 по ул. Рабочей на тепловых сетях обнаружено скопление свищей в количестве четырех штук, распространение пораженного действия в случае производственной аварии, приходится как раз на часть указанного жилого дома, в котором находятся подвальные помещения. Исходя из чего, аварийная ситуация на магистральных тепловых сетях находится в причинно-следственной связи с наступившим для истца ущербом.
Из иллюстрационного материала, приобщенного к делу, следует, что участки тепловых сетей, на которых силами и за счет средств ПАО Т Плюс проводятся восстановительные ремонтные работы, расположены вблизи многоквартирного дома № 85 по ул. Рабочей, откуда в результате технологического прорыва (образовавшихся свищей) потоки горячего водоснабжения разливались на местности, близ лежащей к месту повреждения.
При этом, сама неисправность тепловых сетей проявилась вблизи многоквартирного дома № 85 по ул. Рабочей, а именно за пределами придомовой территории и протяженностью (вширь) через проезжую часть, что, как правильно установлено судом первой инстанции, не входит в зону ответственности управляющей компании ООО «ОСЖ», выполняющей обязанности по надлежащему содержанию тепловых сетей за пределами придомовой территории.
Также, в результате натурного осмотра подвальных помещений установлено и не опровергнуто ответчиком надлежащее состояние внутри- и общедомовых коммуникаций, находящихся согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в ведении лиц либо организаций, принявших на себя обязательства по управлению МКД.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктами 1, 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.
В части 2 статьи 17 вышеуказанного закона указано, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и тепловые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения.
Исходя из положений пунктов 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года №280 утверждена и введена в действие с 01 января 2013 года актуализированная редакция – «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012).
В пункте 4.1 данного документа определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.
Согласно пункту 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с абзацем 18 пункта 2 Правил №354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем). В большинстве случаев, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Исходя из вышеизложенного следует вывод, что обязанность по надлежащему содержанию тепловых сетей направлена не только на выполнение требований закона и приведение теплообмена в действие для общественных нужд в пределах внутригородской территории, но и для обеспечения поставки тепла во внутриквартальную и домовую территорию.
В соответствии с договором аренды муниципальной казны №000204М от 26 февраля 2021 года Департамент управления имуществом г.о. Самара, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и ПАО Т Плюс, именуемый арендатор, заключили настоящий договор с целью обеспечения надежности и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды на объекты жилищного фонда, социальной сферы и прочие объекты Арендодатель передает Арендатору муниципальное имущество.
Согласно указанному договору стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
В пункте 3 заключенного договора арендатор обязался своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту арендуемого имущества с целью поддержания его в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии (пункты 3.2.6, 3.2.8), в то время как тем же пунктом 3.2.6 обязался возмещать причиненный ущерб третьим лицам.
Таким образом, при заключении настоящего договора ПАО Т Плюс обязался осуществить эксплуатацию и производить ремонт тепловых сетей в установленном законом порядке, чего им исполнено не было.
Приложением № 1 к договору от 26 февраля 2021 года определен перечень имущества, передаваемого в аренду ПАО Т Плюс, в том числе тепловой ввод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д. 89, от выходного фланца в ТК-27 до наружной стены <...>. Данный участок земли приходится на противоположную сторону от жилого дома № 85 по ул. Рабочей, следовательно, поступление водных потоков не являлось затруднительным в нежилые помещения истца.
Допущенное ненадлежащее содержание магистральных тепловых сетей явилось причиной материального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, на основании пункта 3.2.6 договора от 26 февраля 2021 года ПАО Т Плюс, как арендатор объектов теплоснабжения, обязан возместить его сумму потерпевшему.
Поскольку на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по предоставлению качественных услуг потребителю, что включает в себя и надлежащее содержание тепловых сетей, осуществление контроля качества поставляемого коммунального ресурса, следовательно, последствия прорыва магистральных сетей, расположенных вблизи жилого дома по адресу: <...>, лежат на ресурсоснабжающей организации, которой является Филиал Самарский ПАО Т Плюс, на содержании и обслуживании которой данные теплосети находятся.
Для определения размера вреда истец обратился в ООО «Поволжская компания оценки и права», согласно отчёту которого, от 10.12.2024 г. № 114-11-2024-ЭП, стоимость восстановительного ремонта помещения истца составила 629 325,87 руб.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы представленной экспертизы, участниками процесса не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина в причиненном нежилому помещению истца ущербе лежит на ресурсоснабжающей организации ПАО Т Плюс, которой обязанности по надлежащему содержанию тепловых сетей не исполнялись, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.
Согласно материалам дела, за оплату услуг эксперта в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и актом (том 1 л.д. 172).
Указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 35 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18300 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 36 10 №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 629 325,87 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 35 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Корабейникова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.