по делу № 2а-945/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 11 ноября 2022 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО2,- ФИО9,
с участием административного ответчика заместителю начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО2 обратилась с иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается ФИО2 на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО2 на взыскание <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. рублей вынесено заместителем начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 постановление ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО8,- нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №
Ссылается истца на то, что стоимость недвижимого имущества, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, и которое включено в акт ареста (описи имущества) не соответствует действительной рыночной стоимости, так как завышена, так как не был привлечен специалист для определения рыночной стоимости.
Указывая о незаконности постановления о наложении ареста и акта ареста (описи имущества) ФИО2 ссылается на о. что она не была уведомлена о дате и времени проведения исполнительного действия по наложению ареста на имущество, тем самым она была лишена возможности заявлять ходатайства, и возражать относительно стоимости имущества подвергнутого аресту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные путем проведения независимой оценки арестованных объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2- ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Ссылается представитель на то, что имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства недостаточно для погашения, взысканной в пользу ФИО2 суммы долга.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 считает требования ФИО2 необоснованными, в удовлетворении требований просит отказать.
Ссылается административный ответчик на то, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, которое является сводным, взыскателями по которому являются, в том числе и ФИО2 произведены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО8 на зерновых культур, урождая <данные изъяты> года пшеницы <данные изъяты> класса в количестве <данные изъяты> тонн <данные изъяты> кг., ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества зерновых культур, урождая <данные изъяты> подсолнечника в количестве <данные изъяты> тонн <данные изъяты> кг. рыночной стоимостью <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс.<данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО8,- нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В акте наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указана предварительная рыночная стоимость объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО8,- нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, а так же на право аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу что и нежилое здание. В акте наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указана предварительная рыночная стоимость объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ заявка за № направлена в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для назначения оценщика для производства оценки арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Указание при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество должника в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость является предварительной.
Ссылается административный ответчик, что арестованного в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику достаточно для производства погашения всех имущественных требований взыскателей, в том числе и ФИО2, поскольку стоимость пшеницы и подсолнечника урожая <данные изъяты> года, арестованного ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> рублей, предварительная стоимость арестованного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества должника составляет <данные изъяты> млн.<данные изъяты> тыс. рублей, а материальные требования взыскателей в том числе и ФИО2 к должнику ФИО8 составляют <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. рублей.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не явился. Управление было надлежащим образом, с учетом срока рассмотрения заявленных требований, уведомлено посредством направления сведений на электронную почту УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания, которое доставлено, что следует из скриншота о доставке.
В заявлении, представленном суду, представитель ФИО8,- ФИО6 ходатайствует о рассмотрении заявленных ФИО2 требований в свое отсутствие, требования считает необоснованными, в иске просит отказать.
Ссылается представитель ФИО7 на то, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество должника не должен привлекать специалиста для определения рыночной стоимости имущества, так как для определения рыночной стоимости действует иной порядок назначения оценочной организации, проведения оценки имущества и вынесения постановления о признании оценки арестованного имущества.
Ссылается представитель должника ФИО8 на то, что несогласие взыскателя с предварительной оценкой стоимости каждой занесенной в акт вещи не является доказательством нарушений судебного пристава-исполнителя и не влечет незаконность вышеуказанных постановления о наложении ареста на имущества и акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении судебных приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому району требований Федерального законодательства «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, которое является сводным, взыскателями по которому являются, в том числе и ФИО2 произведены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника ФИО8
Так, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО8 на зерновых культур, урожая <данные изъяты> года пшеницы 4 класса в количестве <данные изъяты> тонн <данные изъяты> кг., ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества зерновых культур, урождая <данные изъяты> подсолнечника в количестве <данные изъяты> тонн <данные изъяты> кг. рыночной стоимостью <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс.<данные изъяты> рублей, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость зерновых культур пшеницы и подсолнечника урожая <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> млн.<данные изъяты> тыс. <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО8,- нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В акте наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указана предварительная рыночная стоимость объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО8,- нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, а так же на право аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу что и нежилое здание. В акте наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указана предварительная рыночная стоимость объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ заявка за № направлена в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для назначения оценщика для производства оценки арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; а так же предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, обстоятельства, установленные при разрешении требований ФИО2, свидетельствую о несостоятельности доводов о нарушении ее прав при совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте ареста (описи имущества) указана предварительная стоимость арестованного недвижимого имущества, которая будет определена в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как предварительная стоимость арестованного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> млн.<данные изъяты> тыс. рублей, рыночная стоимость зерновых культур урожая <данные изъяты> года <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> рублей, а материальные требования взыскателей, в том числе и ФИО2 к должнику ФИО8 (<данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. рублей) составляют <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. рублей.
Тем самым требования истца о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как нарушений положений ст. ст. 80, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не допущено, что является основанием к отказу в их удовлетворении.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, считает необходимым отметить, что само по себе не участие представителя взыскателя ФИО2,- ФИО9 при наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество должника ФИО8 не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья подпись
копия верна
судья