Дело №а-331/2025
УИД-05RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025г. <адрес>
ФИО3 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению ФССП по <адрес> о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы и отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным,
установил:
ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 УФССП по РД о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы и отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.М., находятся исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023г., возбужденного на основании судебного приказа № от 22.09.2023г., выданный мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района Санкт-Петербурга по делу №, о взыскании алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, в отношении ФИО7, в пользу ФИО2.
17.07.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО3. Ш.М. вынес постановление об ограничении специальных прав на управление транспортным средством.
Основанием послужившим для вынесение постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, послужило то, что должник ФИО7 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
С вынесенным оспариваемым постановлением должник не согласился в связи с чем обратился с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов согласно ст. 121, 122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
30.07.2025г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава судебного пристава ФИО9 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы должника ФИО7, отказав в ее удовлетворении в полном объеме.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава судебного пристава ФИО9, признал правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.М., в связи с тем, что имеется задолженность свыше 10000 руб., болезнь которую указал должник не является препятствием для вынесения указанного постановления.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6,7 ст. 112 ФЗ от 12.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Он на личном приеме давал объяснения судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ш.М. о сложившихся обстоятельствах, которые давали ему (должнику) возможность частично исполнять решение суда о выплате алиментов, а именно: обращался в устной форме к судебному приставу-исполнителю, поставив его в известность от том, что судебным участком №<адрес> Санкт-Петербурга по делу № от 22.09.2023г. вынесено решение о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере одной четверти всех видов заработков или иного дохода ежемесячно, однако ранее он состоял в браке с ФИО4, с которой брак расторгнут 24.11.2022г. От совместной жизни с ФИО4, родились дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные дети в настоящее время находят на его иждивении.
Он обращался в суд с иском о снижении размера алиментов в пользу ФИО2 на содержании несовершеннолетнего ФИО1, поскольку у него в настоящее время по состоянию здоровья ухудшилось материальное положения. Тем не менее, он по возможности оказывает материальную помощь бывшей супруге ФИО4 воспитании двух несовершеннолетних детей, с которой спора об алиментном праве по настоящее время у него не имеется.
Более того, он разъяснил судебному-приставу исполнителю, что в настоящее время должник не имеет постоянного место работы, так как серьезно повредил спину, находясь на заработках в Санкт-Петербурге.
В связи с тем, что он не может выполнять хорошо оплачиваемую работу, а также работодатели из-за того, что его подвижность значительно ограничена, отказываются принять его на работу, вследствие чего вынужден был встать на учет в качестве безработного.
Он своевременно информировал судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах дела, а именно, направил 21.04.2025г. приставу-исполнителю с использованием мессенджера WhatsApp определение суда о принятии к производству исковое заявление.
Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что он, несмотря на сложившуюся ситуацию, перечисляет денежные средства в счет выплаты алиментов в пользу взыскателя. При этом он зарабатывает деньги, используя специальность - шофер. В случае, если оспариваемое постановление останется в силе, то он лишиться возможности какого-либо заработка для существование, тем более, лишиться возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Он осознает, что нет прямого указания закона на то, что признать незаконным оспариваемое постановление и решение заместителя начальника отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО9, и будет отказано.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в праве учесть степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, в частности материальная поддержка двух несовершеннолетних детей от первого брака, несмотря на состояния здоровья должника; при этом должник оказывает помощь отцу (инвалид второй группы) и матери пенсионерке, суд в праве отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
На основании изложенного просит суд отменить постановление заместителя начальника отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы от 30.07.2025г. и постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 Ш.М.
В судебное заседание стороны не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, им представлено в суд ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.
При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, и их представителей в судебное заседание не была признана судом обязательной, считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, изучив возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.
Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч. 1 ст. 64 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к каковым отнесено, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1).
Как следует из материалов дела, судебным приказом № от 22.09.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района Санкт-Петербурга по делу №, с ФИО7 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно.
На основании вышеуказанного судебного приказа № от 22.09.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.М., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.М. от 17.07.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2023г. установлено ограничение в пользовании специальном правом в виде управления транспортным средством в отношении должника ФИО7
На данное постановление ФИО7 подана жалоба в вышестоящую инстанцию.
Постановлением заместителя начальника отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО9 от 30.07.2025г. отказано в удовлетворении жалобы.
Согласно представленной в судебное заседание административным истцом трудовому договору № от 01.09.2025г., административным истцом ФИО7 заключен трудовой договор с ИП ФИО10 об осуществлении трудовой деятельности ФИО7 в должности продавец-кассир.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что основным источником существования является трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП РФ по РД ФИО3 Ш.М., произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО7 отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО7 к Управлению ФССП по <адрес> о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы и отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через ФИО3 районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Исмаилов М.А.