Дело № 12-1295/2023
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием ФИО1, защитника Смирновой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 19 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в мае 2020г. возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, в связи с причинением вреда здоровью, у потерпевшего претензий нет. Позже на почтовый адрес пришло письмо с постановлением о прекращении производства по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 полагал, что на этом все разбирательства окончены. Извещений о рассмотрении дела мировым судьей не поступало. В сентябре 2020 года ФИО1 выехал в Республику Кыргызстан и въехал на территорию РФ только весной 2021г. Однако абонентский номер телефона остался у брата в России, никто не звонил и не сообщал о судебном разбирательстве. На почту не приходило извещений. Копию постановления получил только 24.11.2023г. Не был уведомлен и переквалификации правонарушения. Имелись основания для назначения штрафа.
С учетом отсутствия сведений о направлении копии постановления в адрес ФИО1 ранее 14.11.2023г., судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали. Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ущерб был возмещен только за разбитый автомобиль, а не за вред здоровью.
В настоящее судебное заседание иные извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административною правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Постановлением Правительства РФ от *** N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.8 Правил дорожного движения устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12 марта 2020 года в 20 часов 37 минут в районе дома № 142 по ул. Калинина г. Благовещенска, ФИО1 управляя транспортным средством «Toyota Belta» гос. номер ***, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству Toyota Spinter, гос. номер ***, под управлением Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо, совершил столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью (***, что повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Несмотря на доводы заявителя, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и его вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 от 12.03.2020г., заключением эксперта № 1438 от 24.04.2020г., схемой место совершения правонарушения, иными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения судья не усматривает.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и с толкованием им норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ составлен с участием ФИО1, протокол соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неизвещении на рассмотрение дела признаются судом несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным гражданином адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей принимались меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, судебное уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 по указанному в деле адресу проживания, вернулось с отметкой об истечении срока хранения, мер по получению судебной корреспонденции ФИО1 не предпринял. Нарушения порядка вручения судебной корреспонденции не допущено.
При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие неявившихся лиц.
Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Т.А. Коршунова