УИД 77RS0028-02-2025-004084-52

Дело № 2-3722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3722/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец - ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 11.04.2006 г. Однако постоянно, как и до регистрации, ответчик (младший сын истца) проживал по адресу: адрес у своих родителей. В квартире у родителей ответчик проживал до октября 2024 года. Затем ФИО2 выехал из квартиры родителей и поселился жить у своей гражданской жены. Фамилия, имя и адрес жены ответчика, истцу неизвестно. В спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, постоянно проживал и проживает старший сын ответчика - фио вместе со своей семьей. Со старшим сыном у истца нормальные взаимоотношения. Старший сын пересылает оплату ответчику за эту квартиру. Ответчик (младший сын) ФИО2 никогда не вселялся в данное жилое помещение и никогда там не проживал, так же никогда не оплачивал коммунальные услуги. ФИО2 ведет антисоциальный образ жизни: состоит на учёте в наркологическом диспансере, был несколько раз судим. Таким образом, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчиком утрачен. Ответчик выехал из квартиры родителей на постоянное место жительство к гражданской жене, где проживает и по настоящее время. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личные вещи ответчика находятся в другой квартире по месту его бывшего проживания с родителями. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил ответчику. С момента выезда, с октября 2024г. истец общался с ответчиком. Но последнюю неделю ответчик перестал поддерживать отношения, после просьбы истца о выписке в добровольном порядке. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация - ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с истцом сложились конфликтные отношения, ключи от квартиры ему не выдают, в 2017 году он отказался от участия в приватизации, так как находился в алкогольном опьянении.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения,

пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры №75, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи 091700-Д03097 от 15.04.2017, выданного адрес Москвы.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик отказался от участия в приватизации.

В указанной квартире, в соответствии с выпиской из домовой книги зарегистрированы: ФИО2 с 11 апреля 2006 года, ФИО1

В судебном заседании ответчик пояснил, что вынужденно, из-за конфликтных отношений с отцом, временно отсутствует в спорном жилом помещении, но не отказался от намерения проживать в нем, право пользования другим жилым помещением по месту своего фактического проживания не приобрел, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве, не имеет.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фиоМ, пояснил, что истец приходится ему отцом, между ними отличные отношения. Ответчик его брат, между ними нет никаких отношений. Ответчик постоянно находится в переездах, на контакт не идет, в спорной квартире никогда не проживал. Старый дом снесли, по реновации получили трехкомнатную квартиру, в которой были зарегистрированы отец, бабушка, дедушка и брат. После чего отец ее приватизировал.

Истец ставит перед судом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении требований суд учитывает, что лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Оценив все собранные по делу доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, иного жилого помещения не имеет, в спорном жилом помещении зарегистрирован, не проживает по месту регистрации в силу конфликтных взаимоотношений с истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья М.А. Макляк