РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
07 ноября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е.., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2251/2022
по административному иску Товарищества собственников жилья «Витязь-22» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Управлению ФССП по Московской области об оспаривании действий,
установил:
ТСЖ «Витязь-22» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Управлению ФССП по Московской области в котором просит суд:
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Товарищества собственников жилья «Витязь-22» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, извещались, не явились, иск не оспорили. Представили суду копии ИП № и ИП № (ИД №).
Проверив материалы дела, выслушав административного истца, суд считает данный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ТСЖ «Витязь-22 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу изготовить и передать ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» на бумажном носителе за подписью директора и на электронном носителе сведения позволяющие идентифицировать собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также сведения необходимые для начисления платы за коммунальные услуги.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ Старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, Обязать ТСЖ «Витязь-22» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу изготовить и передать ООО «ТСК Мосэнерго» на бумажном носителе за подписью директора и на электронном носителе следующие сведения, позволяющие идентифицировать собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также даты и место рождения. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не вручены ТСЖ "Витязь-22", ввиду чего нет возможности вложить копию постановления (сведений в ЕПГУ удалены).
В дальнейшем все требования, указанные в исполнительном документе, были добровольно выполнены ТСЖ "Витязь-22". В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено в соответствии с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве»). Постановление также не вручено ТСЖ «Витязь-22», ввиду чего нет возможности вложить копию постановления (сведений в ЕПГУ также нет, прикладываю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое было удалено из ЕПГУ).
Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено новое исполнительное производство о взыскании с ТСЖ "Витязь-22" исполнительного сбора. Постановление также не вручено ТСЖ "Витязь-22", ввиду чего нет возможности вложить копию постановления (сведения были удалены из ЕПГУ).
В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
При этом, требования старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ТСЖ «Витязь-22» ранее были исполнены.
В свою очередь Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49,50,55 Конституции РФ).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом в действиях ТСЖ «Витязь-22», какая-либо вина отсутствует.
Следовательно вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство о взыскании с ТСЖ «Витязь-22» исполнительного сбора является незаконным и не обоснованным.
Поскольку в соответствии с п. 20.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-п регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным в них адресам.
Согласно п. 20.12 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО (регистрируемое почтовое отправление), извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф.16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв.оп. в п/я (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.
При неудачной попытке доставки регистрируемой почтовой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки)- выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.
Из п. 20.15 Порядка следует, что возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).
Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административный иск Товарищества собственников жилья «Витязь-22» удовлетворить:
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Товарищества собственников жилья «Витязь-22» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2022 года.
Председательствующий С.Е. Рякин