дело № 2-1-512/2023
12RS0016-01-2023-000713-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 02 ноября 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиткиной А.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя Красноволжской сельской администрации ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с впоследствии уточнённым иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, устранении нарушений прав собственника.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик косил траву и вылетевшим из под триммера камнем разбил правое переднее боковое опускное стекло на принадлежащей ей автомашине марки <данные изъяты>
По данному факту ФИО1 обратилась в МО МВД России «Козьмодемьянский», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием умысла ответчика на совершение деяния. Ответчик от выплаты денежных средств в качестве возмещения ущерба уклоняется.
Сумма убытков составила 4950 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, ответчик в нарушение действующих строительных, санитарных норм и правил установил на своем земельном участке новый туалет в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка, а именно на расстоянии 8, 6 метра от стены жилого дома, на расстоянии 1 метра от забора.
В результате использования туалета сточные воды и нечистоты попадают в землю, у истца имеется в погреб, в которой могут проникнуть нечистоты.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 4950 рублей, обязать ответчика снести или перенести на безопасное расстояние установленный туалет, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков связанных с заменой разбитого стекла в сумме 4 950 рублей выделено в отдельное производство и передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по адресу: <адрес>.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила обязать ФИО2 снести или перенести на безопасное расстояние установленный туалет, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что с прежними хозяевами подобной проблемы не возникало.
Представитель Красноволжской сельской администрации ФИО3 в судебном заседании пояснил, что туалет построен с нарушениями действующего законодательства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 на своём земельном участке построен уличный туалет, который в настоящее время используется.
Из ответа Красноволжской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что уличный туалет ФИО2 построен с нарушением норм строительства.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался сторонами, составленном в присутствии ФИО1, ФИО2, главы Красноволжской сельской администрации ФИО3 следует, что туалет, построенный ФИО2 расположен на расстоянии 8 метров от стены жилого дома, принадлежащего ФИО1
В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016, расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 метров.
Таким образом, размещение уличной уборной (туалета) ФИО2 не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что расположение туалета, который является самовольной постройкой, возведенного с нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2011 нарушает права и законные интересы истца.
Следует отметить, что по смыслу статей 222 и 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса туалета ответчика и возможности возложения на ответчика обязанности перенести туалет не менее чем на 12 метров от дома истца.
Кроме того, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.
Возложить на ФИО2, обязанность перенести туалет не менее чем на 12 метров от дома ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Кидимов А.М.
решение принято в окончательной форме 09 ноября 2023 года.