Копия
№
24RS0056-01 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Маркус А.А., с участием законного представителя ответчика ФИО5- ФИО7, представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 - ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО6, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, кадастровому инженеру ФИО1 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО6, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, кадастровому инженеру ФИО1 об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 принадлежит право собственности на <адрес> одноэтажном жилом доме площадью 48,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанную квартиру возникло на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые дома лит. А лит. АЗ, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве общей долевой собственности: 1/4 доля за ФИО10, 2/4 доли за ФИО11, 1/4 за ФИО13 В дальнейшем доля, принадлежащая ФИО12, перешла к ней (ФИО4) на основании завещания. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей выделена доля в жилом доме в натуре пропорциональной принадлежащей 1/4 доле в домовладении, а именно часть дома площадью 48,4 кв.м, в жилом доме лит. А,А5 по адресу: <адрес>. За сыном ФИО13 - ФИО14 в судебном порядке признано право собственности на самовольную постройку - строение № по <адрес>. При этом, ни ФИО13, ни ФИО14 выдел доли в натуре в домовладении не производили. После смерти ФИО13 ФИО14 в наследство на часть домовладения лит. А,А5 по адресу: <адрес> не вступал. Его наследники - ответчики по настоящему делу унаследовали по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом - строение № по вышеуказанному адресу площадью 62,6 кв.м. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за наследниками ФИО21 - ФИО2 и ФИО3 было признано по 1/4 доли на <адрес> указанном домовладении. Жилые дома лит. А и лит АЗ, строение № расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03001136, изначально предоставленным Красноярским Горкоммунхозом по договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Доли в натуре участниками долевой собственности не выделялись, межевание по разграничению земельного участка между участниками долевой собственности не производилось. При регистрации права собственности на земельный участок за ответчиками - за ними было зарегистрировано право собственности на земельный участок, который соответствует <адрес>, принадлежащей ФИО4, а не под принадлежащим ответчикам строением № по тому же адресу. Считает, что действия ответчиком являются недобросовестными. Обращаясь за адресацией земельного участка, на приложенной ответчиками схеме не обозначено первоначальное домовладение лит. А, АЗ. С учетом уточненного искового заявления просит установить приведенные в таблице границы земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и оплаченной судебной экспертизы.
В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО5- ФИО7, представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 - ФИО25 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО6, представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений, ответчик ФИО1, представители третьих лиц управления Росреестра по <адрес>, ФПКК «Роскадастр», МКУ «УДИБ», МТУ Росимущества в <адрес>, МО <адрес>, городского округа <адрес> края в лице администрации <адрес>, департамента градостроительства администрации <адрес>, третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО24, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ЕПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу и. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Согласно и. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.
Норма ч. 1 ст. 5 ФЗ № указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 ЗК РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ № (ст. 70 ЗК РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ №, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости, что закреплено в п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ №.
Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ №), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 ФЗ №).
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (ч. 6 ст. 22 ФЗ №, п.п. 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688).
Тем самым, главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ №).
В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Согласно ч.З ст. 61 ФЗ № воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих ней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и держащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход регистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Спор о границах земельного участка разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016).
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве недвижимость.
Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, спор, результатом разрешения которого является изменение объема прав одной из сторон в отношении недвижимого имущества, сведения о котором в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, не может быть разрешен в порядке устранения реестровой ошибки, установления границ земельного участка без разрешения вопроса о наличии или отсутствии у этого лица прав в отношении спорного объекта недвижимости или его части.
Из материалов дела судом установлено следующее.
В соответствии с договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ управляющим Горземлескомтрестом в лице ФИО17 с одной стороны и ФИО26, ФИО18 (застройщик) с другой стороны, последним на праве застройки предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>, общей площадью 959,41 кв. м., для возведения жилого дома размером 10,82x6,50 мет., площадью 70,33 кв. метров, а также дровянника размером 3,0 х 8,0 мет., площадью 24 кв.м. (т. 1 л.д. 62-64).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 признано право собственности на жилой дом Лит. А6, общей площадью 62,60 кв.м., в том числе жилой 32,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом апелляционного или кассационного обжалования не являлось.
Из наследственного дела № следует, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО5 и дочь ФИО6 приняли наследство по 1/4 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО21 о признании права собственности, выделе доли удовлетворены. ФИО4 из жилого дома Лит. АА1А2А5, расположенного по <адрес>, выделена в натуре <адрес> (которая соответствует 1/4 доли в жилом доме), находящаяся в Лит. АА5, общей площадью 48,4 кв.м., расположенная по <адрес>, признав за ней право собственности на указанную выше квартиру. Прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, (т. 1 л.д. 11-12).
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом апелляционного или кассационного обжалования не являлось.
Кроме того, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 удовлетворены, последняя признана фактически принявшей наследство после смерти ФИО19 ФИО2 выделены в натуре 2/4 доли в праве общей долевой собственности в виде <адрес> Лит. АЗА4, общей площадью 41,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на <адрес> Лит. АЗ, А4, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности отказано в полном объеме (л.д. 126-132 т.1).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Судебной коллегией постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Выделить ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности в виде <адрес> Лит.АЗ, А4, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли <адрес> Лит.АЗ, А4, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Выделить ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности в виде <адрес> Лит.АЗ, А4, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю <адрес> Лит.АЗ, А4, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 132-136 т.1).
Из материалов дела следует, что ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО3, ФИО2
В соответствии со справкой по инвентаризации по домовладению, расположенному по адресу: Енисейская, Полярная <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/4 доли, площадь земельного участка документальная 645 кв.м., фактическая 163. ФИО21 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 2/4 доли, фактическая площадь земельного участка 172 кв.м.; ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли, площадь земельного участка 392 кв.м. (т. 1 л.д. 214).
Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> на обращение ФИО4 о разъяснении порядке уточнения границ земельного участка, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 22, ч.ч. 1 и 2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 39, 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поданного собственником такого объекта, и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.
В ответе также отмечено, что, если границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однозначно определить местонахождение земельного участка на местности, а также расположен ли на земельном участке какой-либо объект недвижимости, не представляется возможным. При рассмотрении заявления истца установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300136:2 были внесены в ЕГРН на основании заявления собственников земельного участка и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Согласно представленного заявителями для осуществления учетных действий межевого плана в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300136:61 (индивидуальный жилой дом), принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, (т. 1 л.д. 31-32).
Из ответа на судебный запрос, полученного от ДМИЗО администрации <адрес>, следует, что согласно данным Единой муниципальной геоинформационной системы администрации <адрес> информация о разделе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300136:2 отсутствует (т.2 л.лд. 49).
Из письменных пояснений Управления Росреестра по <адрес> следует, что согласно данным ЕГРН содержатся следующие сведения об объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 61, уточненной площадью 406 кв.м. Категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - постоянное проживание. Зарегистрировано право общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 (по 1/2 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. Границы земельного участка уточнены на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ правообладателей ФИО5, ФИО6, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (№ аттестата - 24-14-767 ООО «Центр кадастровых услуг») в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ уточняемого земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. В пределах земельного участка расположено здание (жилой дом), общей площадью 88, 7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>. Зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 (по 1/2 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (наследодателю ФИО14 жилой дом принадлежал на основании решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности было представлено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; договор об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0300136:61 и на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1, декларированной площадью 392 кв.м. Категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - постоянное проживание. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя зарегистрировано право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером №) за ФИО4 В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены: здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 18,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Зарегистрированные права отсутствуют; здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в состав здания входят: помещение площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; помещение площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Зарегистрированные права отсутствуют. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о здании (жилой дом) площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право общей долевой собственности (3/4 доля в праве) за ФИО2, на основании заочного Решения Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо учитывать, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № и площадью 959 кв.м. (т. 2 л.д. 127- 129).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 каждый отдельно обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 163 кв.м. (1/2 доля в праве собственности), с приложением сведений о кадастровом инженере, выполнившем кадастровый план (т.1 л.д. 102-116).
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет. Со смежными земельными участками согласование произведено в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 40 Закона, в муниципальной газете Красноярска «Городские новости» публикация от ДД.ММ.ГГГГ №, а также границы пересечения с участком с кадастровым номером № проведено согласование по заявлению с ДМИиЗО администрации <адрес>.
В межевом плане земельного участка имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеются подписи представителя ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО6, ФИО13 (земельный участок с кадастровым номером №), подписи собственников земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют). Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не заполнено (т.2 л.д. 102-116).
Кроме того, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 189 кв.м, с приложением сведений о кадастровом инженере, выполнившем межевой план (т.4 л.д.226-233).
В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №1, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 189 +/- 17 кв.м., произведено согласование с начальником отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений администрации <адрес>. Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не заполнено (т. 4 л.д. 225-235).
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 959 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,2. В графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Право собственности зарегистрировано за ФИО5, ФИО6 по А доле в праве общей долевой собственности у каждого, (т.1 л.д. ISIS).
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 406 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок 61. Право собственности зарегистрировано за ФИО5, ФИО6 по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого, (т.1 л.д. 223-225).
Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 392 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,2. В графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 в разделе 2.1 выписки указано, что общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером № (т.1 л.д. 60).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ». Перед экспертом поставлены вопросы: 1.Определить границы, координаты и площадь земельного участка, предоставленного в соответствии с договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ? Определить границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствует ли местоположение, границы, площадь земельных участков данным, содержащимся в ЕГРН. 2.Определить, состоят ли земельные участки с кадастровыми номерами № на кадастровом учете и имеется ли наложение границ земельных участков. 3.Соответствует ли местоположение здания с кадастровым номером №, данным, содержащимся в ЕГРН, расположено ли оно в границах земельного участка с кадастровым номером №? Соответствует ли местоположение здания с кадастровым номером №, данным, содержащимся в ЕГРН, расположено ли оно в границах земельного участка с кадастровым номером №3? Соответствует ли местоположение здания АЗ (<адрес>), данным, содержащимся в ЕГРН, расположено ли оно в границах земельного участка с кадастровым номером №. 4.Определить границы, площадь и координаты земельного участка, расположенного под квартирой № по адресу: <адрес>, пропорционально доли ФИО4, равной 1/4 доли земельного участка, предоставленного в соответствии с договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ? (т. 2 л.д. 139-140).
Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие ответы на поставленные вопросы.
1.Определить границы, координаты и площадь земельного участка, предоставленного в соответствии с договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ? Определить границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №3, соответствует ли местоположение, границы, площадь земельных участков данным, содержащимся в ЕГРН.
Согласно сведениям ЕГРН, каталоги координат угловых и поворотных точек земельного участка, предоставленного в соответствии с договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют. На основании вышеизложенного, определить границы и координаты земельного участка предоставленного в соответствии с договором об установлении права застройки от 21.0.1938 не представляется-возможным. Площадь прописана в ранее указанном договоре составляет 959,41 кв.м. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и границы земельных участков, согласно сведениям ЕГРН, отображены на рисунке 2 исследовательской части заключения эксперта. По результатам проведения геодезических измерений следует, что: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300136:1 составляет 255 кв. м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 402,12 кв. м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 24№ являет 148,14 кв. м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № на 66 кв.м, превышает площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Также, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №1 не соответствуют сведениям о каталогах координат угловых и поворотных точек данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН (рисунок 3).<адрес> земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300136:2 на 3,88 кв.м меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Также, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о каталогах координат угловых и поворотных точек данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН (рисунок 5). <адрес> земельного участка с кадастровым номером № на 243.86 кв.м меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Ввиду того, что сведения о каталогах координат угловых и поворотных точек данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, определить соответствие с фактическими границами данного земельного участка не представляется возможным (рисунок 7 исследовательской части заключения эксперта).
2.Определить, состоят ли земельные участки с кадастровыми номерами № на кадастровом учете и имеется ли наложение границ земельных участков.
Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №:3 состоят на кадастровом учете. При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:№ и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлены наложения, которые отображены на рисунках 9,10,11 исследовательской части заключения эксперта.
3. Соответствует ли местоположение здания с кадастровым номером №, данным, содержащимся в ЕГРН, расположено ли оно в границах земельного участка с кадастровым номером № Соответствует ли местоположение здания с кадастровым номером №, данным, содержащимся в ЕГРН, расположено ли оно в границах земельного участка с кадастровым номером №? Соответствует ли местоположение здания АЗ (<адрес>), данным, содержащимся в ЕГРН, расположено ли оно в границах земельного участка с кадастровым номером №
По результатам геодезических измерений и камеральных работ установлено, что фактическое местоположения здания с кадастровым номером (№ незначительно разнится с данными, содержащимися в ЕГРН. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (рисунок 12 исследовательской части заключения эксперта). Согласно сведениям ЕГРН, объект с кадастровым номером № является квартирой. По результатам геодезических измерений и камеральных работ установлено, что сопоставить фактическое местоположение квартиры с кадастровым номером № с данными о её местоположении, содержащимися в ЕГРН, не является возможным, так как в ЕГРН нет сведений о местоположении данной квартиры. Часть здания, в котором находится квартира с кадастровым номером №, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (рисунок 13 исследовательской части заключения эксперта). Сведения границах земельного участка с кадастровым номером 24№ в ЕГРН отсутствуют. По результатам геодезических измерений и камеральных работ установлено, что сопоставить фактическое местоположение здания АЗ (<адрес>) с данными о его положении, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным, так как в ЕГРН ведений о местоположении данного здания. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №рисунок 14).
4. Определить границы, площадь и координаты земельного участка, расположенного под квартирой № по адресу: <адрес>, пропорционально доли ФИО4, равной 1/4 доли земельного участка, предоставленного в соответствии с договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: <адрес> (по договору адрес: <адрес>) составляла 959,41 кв.м. Исходя из пропорции долей собственников данного земельного участка, доля ФИО4 составляет 1/4, либо 239,85 кв.м (959,41:4=239,85). <адрес> земельного участка ФИО4 составляет 148,14 кв.м. На рисунке 15 исследовательской части заключения эксперта представлены увеличенные границы земельного участка с кадастровым номером № за счет огороженной территории палисадника, получившаяся площадь составила 230,65 кв.м. Ввиду того, что каталоги координат угловых и поворотных точек земельного участка, предоставленного по договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, определить границы, и, соответственно, пропорции в долях, не представляется возможным. На основании изложенного эксперт предлагает оставить сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, а площадь увеличить за счет границ палисадника и немного дополнить за счет придомовой территории (рисунок 16 исследовательской части заключения эксперта). В таблице 4 исследовательской части заключения эксперта представлен каталог координат предлагаемых границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.177-197).
Обращаясь в суд с исковым заявлением с учетом неоднократных уточнений, истец просила по своей сути установить границы земельного участка с кадастровым номером № пропорционально своей доле в земельном участке с кадастровым номером № с учетом увеличения площади за счет границ палисадника и придомовой территории. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах данного земельного участка, а также межевой план земельного участка с кадастровым номером № истцом не оспаривались и при рассмотрении настоящего гражданского дела уточненное исковое заявление таких требований не содержит.
В заключении эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом указано, что каталоги координат угловых и поворотных точек земельного участка, предоставленного по договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, определить границы, и, соответственно, пропорции в долях, не представляется возможным, предлагает оставить сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300136:3, а площадь увеличить за счет границ палисадника и немного дополнить за счет придомовой территории.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования направлены на изменение сведений об уникальных характеристиках (границах) земельных участков с кадастровыми номерами 24№, а, следовательно, по существу являются требованиями о прекращении прав на спорные земельные участки в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.
Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельных участков вследствие корректировки местоположения их границ представляет собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Неверно избранный истцом при реализации своего права на подачу иска в суд способ защиты является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.
С учетом изложенной позиции истца, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу имеется спор о фактическом местоположении границ земельных участков и их площади, и такой спор должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка, однако такое требование истцом не заявлялось.
Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО6, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, кадастровому инженеру ФИО1 об установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.