Дело № 2-6222/2023

45RS0026-01-2023-001967-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № на предоставление денежных средств в размере 56 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило договор цессии с ООО «Филберт». Ответчик допускает просрочки выплаты по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 89312,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу 72817,70 руб., по процентам 14351,92 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 2 143 руб., госпошлину в размере 2879,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещались ходатайств о рассмотрении дела без участия не заявляли.

В порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 56 000 руб. на срок действия договора 30 лет, под 27,90 % годовых. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в свою очередь ответчик нарушил свои обязательства по договору, выполняя их не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в установленные сроки погашения кредита платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требования истца о взыскании суммы основного дога, начисленных процентов и неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы взыскания, сумм начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным, расчет произведен с учетом уплаченных ответчиком средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно размера задолженности и правильности расчета истца ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 требований кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 89312,62 руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2879,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 89312,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров