Решение по делу № 2-7309/2024 от 20.06.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнения просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие прав <ФИО> и <ФИО> на наследственное имущество, выразившееся в подаче после смерти отца заявления о принятии наследства по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчикам ФИО14, ФИО13, в котором с учетом уточнения просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на:

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, право на которую имеет ФИО13;

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, право на которую имеет ФИО3.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди после своего отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С целью принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 7/8 долей в индивидуальном жилом доме, площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Дом был построен прадедом истца ФИО4, в котором он проживал со своей семьей: супругой ФИО6 и тремя детьми: ФИО8 (отец истца), ФИО7, ФИО5.

После смерти ФИО4 в 1978 году, открывшееся наследство было распределено следующим образом: 5/8 долей супруге – ФИО6, детям: ФИО8 1/8 доля, ФИО7 1/8 доля, ФИО5 1/8 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После смерти ФИО5 бабушка истца – ФИО6 приняла наследство, открывшееся после смерти ее дочери, состоявшее из 1/8 доли индивидуального жилого дома, и продолжала проживать в указанном доме с сыном ФИО8. Осуществляли ремонт в доме, несли все расходы по его содержанию, вели приусадебное хозяйство на земельном участке.

ФИО7 переехал в квартиру, полученную от государства в 1985 году.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Отец истца – ФИО8, фактически принял открывшееся наследство после смерти его матери, ФИО6, а также оформил право собственности на открывшееся наследство, после чего его доля составила 7/8 долей жилого дома. Также продолжал проживать в жилом доме, осуществляя ремонт и неся все расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/8 доли жилого дома. Его наследники дочь ФИО12 Геннадьевна и сын ФИО13, в фактическое владение долей не вступали, права на наследственное имущество не оформили.

Отец истца ФИО8 фактически принял 1/8 долю индивидуального дома, продолжая в нем проживать, обрабатывать прилегающий к жилому дому земельный участок, оплачивать коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6 и ФИО9.

Истец ФИО1 родилась в вышеуказанном доме и до сих пор проживает в нем вместе со своей матерью. Так как отец и мать истца в браке не состоят, являясь единственным наследником наследодателя ФИО11 по закону, в положенный по закону шестимесячный срок истец подала заявление на вступление в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону, продолжая проживать и пользоваться всем жилым домом.

Отец истца и истец в течение всей своей жизни осуществляли владение данным имуществом открыто и добросовестно, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности как владельцы всего жилого дома, в частности по уплате обязательных платежей и сборов, а также коммунальных платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода отец истца и истец владели всем домом непрерывно как своим собственным имуществом. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями соседей.

После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец фактически одна владеет домом в течение 6 лет. Однако согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, срок фактического владения всем индивидуальным жилым домом составляет более 30 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО15 возражала по поводу заявленных требований, указала, что обращалась к нотариусу, подавала заявление о принятии наследства, документы впоследствии не оформлялись.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО10 и ФИО3 Ранее в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен прадедом истца ФИО4, в котором он проживал со своей семьей: супругой ФИО6 и тремя детьми: ФИО8 (отец истца), ФИО7, ФИО5.

После смерти ФИО4 в 1978 году открывшееся наследство было распределено следующим образом: 5/8 долей супруге – ФИО6, детям: ФИО8 1/8 доля, ФИО7 1/8 доля, ФИО5 1/8 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После смерти ФИО5 ее мать ФИО6 приняла наследство, открывшееся после смерти дочери, состоявшее из 1/8 доли индивидуального жилого дома, и продолжала проживать в указанном доме с сыном ФИО8. Осуществляли ремонт в доме, несли все расходы по его содержанию, вели приусадебное хозяйство на земельном участке.

ФИО7 переехал в квартиру, полученную от государства в 1985 году.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Ее сын (отец истца) – ФИО8, фактически принял открывшееся наследство после смерти его матери, ФИО6, а также оформил право собственности на открывшееся наследство, после чего его доля составила 7/8 долей жилого дома. Также продолжал проживать в жилом доме, осуществляя ремонт и неся все расходы по его содержанию.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО19 поступило заявление ФИО3 о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление ФИО13.

Свидетельство о праве на наследство на долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО13 не выдавалось.

Право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО13 на 1/8 долю в спорном имуществе не зарегистрировано.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие заявления о принятии ФИО3 и ФИО13 наследства само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Кроме того, заявления ответчиками поданы нотариусу за пределами шестимесячного срока на принятие наследства.

Наличие прав ФИО3 и ФИО13 на наследственное имущество, выразившееся в подаче после смерти отца заявления о принятии наследства по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие ФИО3 и ФИО13 после подачи заявления о принятии наследства, со дня смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики не проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6 и ФИО9 установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из дела следует, что ФИО1 на законных основаниях проживала в указанном доме вместе с отцом, а с момента его смерти единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несёт бремя его содержания.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела не приведено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом с 1978 года, а спорной долей – с 2004 года (с учетом времени владения недвижимым имуществом её правопредшественником ФИО8), что согласно положений ст.234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 58,3 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-797/2025 (54RS0006-01-2024-009381-98) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова