Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при помощнике судьи Тетюцких В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015, указывая, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 руб. под 27,9 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 299 969,44 руб., из которых: сумма основного долга – 192 185,21 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 447,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 336,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 199,69 руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не направлял.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что 09.12.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере в сумме 400 000 руб. под 27,9 % годовых на 60 месяцев.
Кредитным договором предусмотрен аннуитетный порядок погашения задолженности путем уплаты в срок до 9 числа каждого месяца денежной суммы – 13 908,94 руб.
Свое согласие со всеми условиями кредитного договора ответчик удостоверил собственноручной подписью.
Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика, что сторонами не оспаривается.
В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Последний платеж совершен 27.04.2018.
В соответствии с индивидуальными условиям договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Также в силу п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, 06.08.2018 банк выставил ответчику требование о досрочном полном погашении долга в течение 30 дней с момента его направления, то есть до 05.09.2018.
После выставления данного требования проценты за пользование кредитом на просроченную сумму задолженности с 06.08.2018 не начислялись, в связи с этим истцом не получены проценты по кредитному договору за период пользования ответчиком денежными средствами с 06.08.2018 по 09.12.2020 в размере 105 447,35 руб., что является убытками банка.
Таким образом по состоянию на 28.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 299 969,44 руб., из которых: сумма основного долга – 192 185,21 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 447,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 336,88 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.
При расчете задолженности истцом учтены поступившие от должника в рамках исполнительного производства № 178082/20/24080-ИП от 04.12.2020 денежные средства в сумме 147 113,01 руб.
Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд с ним соглашается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства перед истцом и иного размера задолженности.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, личности ответчика, требований ст. 333 ГК РФ и чрезмерно высокой штрафной ставки, установленной договором, суд полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 1 000 руб., что не ниже размера, определяемого ст. 395 ГК РФ.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд исходит из того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 06.08.2018 было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, чем были изменены условия кредитного договора в части порядка и срока возврата всей задолженности не позднее 05.09.2018, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты - 05.09.2018.
В связи с неисполнением кредитных обязательств, в пределах сроков исковой давности 23.03.2020 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный 20.04.2020 судебный приказ о взыскании с должника задолженности был отменен по его заявлению 14.01.2022, после чего 28.12.2022 истец обратился в суд посредством почтовой связи с рассматриваемым иском
Поскольку иск подан в суд за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит продлению на период защиты нарушенного права с 23.03.2020 по 14.01.2022, что с учетом положений п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», свидетельствует об обращении истца в суд с рассматриваемым иском в пределах сроков исковой давности.
Таким образом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности судом отклоняются в связи неправильным толкованием норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 199,69 руб.
В связи с тем, что требования имущественного характера ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены (без учета снижения штрафа по инициативе суда), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в заявленной сумме должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 в сумме 299 969,44 руб., включая: основной долг – 192 185,21 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 447,35 руб. и штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199,69 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук