дело № 2-1041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП по РБ на основании исполнительного производства № от 18.11.2009 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 05.11.2009 года по делу №2-1142/2009 года, наложен арест на имущество – косилка роторная , масса 283 кг., №, наименование , красного цвета, находящегося по адресу: . Указанное имущество принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается товарным чеком № от 20.06.2022 года и инструкцией по эксплуатации на косилку роторную модель . Истец ФИО1 не приходится родственником ответчику ФИО2, совместно они не проживают. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данной косилкой. Просит освободить от ареста, и исключить из описи имущество – косилку роторную , масса 283 кг, №, наименование , красного цвета, в отношении которого составлен акт о наложении ареста от 01.08.2022 года, в рамках исполнительного производства № от 18.11.2009 года.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить. Показала, что с января 2022 года с ФИО2 проживают раздельно, в брак не вступали, имеют троих детей. Косилка была приобретена за счет накопленных от пособия денег.

На судебном заседании ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. Показала, что истец и ответчик проживают в гражданском браке, ведут совместное хозяйство.

На судебном заседании судебный пристав – исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела косилку роторную №, масса 283 кг, №, наименование , красного цвета у ИП ФИО6

Законом не установлено требование об указании в товарном чеке фамилии покупателя. Личная подпись покупателя в указанном документе соответствует подписи ФИО1, имеющимся в других документах дела.

1 августа 2022 года по адресу места жительства истца: , судебный пристав-исполнитель произвел арест косилки роторной , масса 283 кг, №, наименование , красного цвета, в рамках исполнительного производства № от 05.11.2009 года.

Как следует из материалов дела, сторонами исполнительного производства № от 05.11.2009 года являются взыскатель ФИО3 и должник ФИО2

Доказательств, опровергающих факт покупки спорного имущества ФИО1 либо свидетельствующих об их недействительности, суду не представлено.

Исходя из того, что спорное имущество приобретено истцом ФИО1 не являющейся должником по исполнительному производству № от 18.11.2009 года и спорное имущество не имело каких-либо обременений, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом учитывает, что с момента приобретения спорное имущество находилось в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение роторной косилки. Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости сделки от 20.06.2022 года, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1, не имеется.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста косилку роторную , масса 283 кг, №, наименование , красного цвета по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Ф. Галлямова