Дело № 2 – 5927/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-000924-68
категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.04.2015 в сумме 65654,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,64 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчик заключили договор микрозайма № от 03.04.2015, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 10000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 30.06.2015 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». 07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к Взыскателю. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.
В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредиторимеетправо требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со п.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со п.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1, 2 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитораимеетсущественное значение для должника.
В соответствии со статьей348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчик заключили договор микрозайма № от 03.04.2015, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 10000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 30.06.2015 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». 07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования.
Согласно представленному истцом расчету,задолженностьответчика перед истцом за период с 03.04.2015 по 10.01.2022 в размере 65654,63 рулей.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № от 03.04. 2015, которым ответчик реально воспользовался, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образоваласьзадолженность.
В соответствии со статьей381 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей388 ГК РФпредусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитораимеетсущественное значение для должника.
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита являетсябанковскойоперацией.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках ибанковскойдеятельности"осуществлениебанковских операций производится тольконаоснованиилицензии, выдаваемой Банком России.
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензиюнаосуществлениебанковскойдеятельности, означает, что личность кредитораимеетдля должника существенное значение.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого видадеятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Пунктом 1 статьи819 ГК РФустановлена специальная правосубъектность кредитора.
Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензиюнаосуществлениебанковскойдеятельности, означает, что личность кредитораимеетдля должника существенное значение.
Следовательно, уступка банком своих прав требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, третьему лицу, неравноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого видадеятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи388 ГК РФдопускается только с согласия должника, и такое условие подлежит согласованию сторонами при заключении кредитного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам,неимеющимлицензиина право осуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам,неимеющимлицензиина право осуществлениябанковскойдеятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «РСВ» является кредитной организацией, имеющей лицензиюнаосуществлениебанковскойдеятельности, в то время как из кредитного договоранеусматривается согласование между заемщиком и ООО «Срочноденьги» условия о передаче банком своих прав по договору третьим лицам.
Кроме того, из условий кредитного договора, заключенного между ООО «Срочно деньги» и ФИО1 не следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.
Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами не оговаривалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и ООО «РСВ», неимеющейлицензиинаосуществлениебанковскойдеятельностибез письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной сделкой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2015 –отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.