66RS0051-01-2025-001644-76

Дело № 2-1287/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области «01» декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Администрации Сосьвинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Сосьвинского муниципального округа.

В обосновании искового заявления истец указал о том, что в августе 2006 года ФИО2, являющийся собственником жилого дома согласно прилагаемому договору от 26.10.1993 года, расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>) предложил истцу и ее супругу ФИО4 ФИО3 приобрести дом и земельный участок, на котором он расположен, по цене 10 000 руб., о чем составили договор купли-продажи. Договор нигде не регистрировали. В настоящее время договор утерян. Дом находится в заброшенном состоянии: крыша протекала, забор завалился, подсобные помещения разрушены, баня, картофельная яма отсутствовали. Требовался капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил их регистрацию по данному адресу. Истец владеет данным жилым помещением более 15 лет, начиная с августа 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным. Собственными трудами совместно с мужем привели его в состоянии, пригодное для эксплуатации, оплачивают коммунальные услуга за пользование электроэнергией, платит налог на имущество, в т.ч земельный налог, задолженности отсутствуют.

В исковом заявлении просит суд: Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок 1400 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. Истец ФИО5, третье лицо ФИО6 предоставили суду заявления, в которых просили исковые требования удовлетворить, а также просил рассмотреть настоящее дело без своего участия. Представитель ответчика ФИО7 суду также предоставил ходатайство, в котором просят о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, при этом не возражали против удовлетворения исковых требований при условий, что истец предоставит суду доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд, с учетом позиции сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе, и путем его признания.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договора от 26.10.1993 года – недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретен в собственность гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со слов истца установлено, что в августе 2006 года ФИО2 предложил ФИО1 и ее мужу ФИО6 приобрести спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), о чем был составлен договор купли-продажи, который нигде зарегистрирован не был и в настоящее время утерян. Данный факт никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ (справка Администрации Сосьвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное обстоятельство также подтверждается домой книгой.

Из справки Администрации Сосьвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании Постановления главы администрации Восточного поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении почтовых адресов объектов недвижимости на территории Восточного поссовета» - <адрес>, нумерация дома под № по <адрес> была изменена на дом под № по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не за кем не зарегистрировано.

Согласно справки специалиста по работе с населением Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» - гражданина ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.03.2025 года не имеет задолженности за электроэнергию.

В подтверждение доводов о том, что истец несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, суду представлены квитанции об оплате за потребление электроэнергии и квитанции об оплате налоговых платежей.

Владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом.

Таким образом, суд считает установленным факт владения спорным жилым помещением истцом более 19 лет, данный факт никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Истец нес затраты на содержание и ремонт жилого дома, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Владение спорным жилым домом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сосьвинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок 1400 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова