УИД<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО8 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО10 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО11 по <адрес> ФИО5ФИО12 <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО13 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО14 по <адрес> ФИО5ФИО15 по <адрес> о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 по <адрес> ФИО4 незаконным, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО17 по <адрес> ФИО5 незаконным, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документы и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязании совершить действия по направлению оригинала исполнительного документа судебного приказа по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в адрес взыскателя; обязании в случае утраты указанного исполнительного документа направить справку об утере исполнительного документа или самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО7 Исполнительное производство было кончено <дата>, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО18 по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО19 по <адрес> ФИО5 и представитель ФИО21 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ИП ФИО2 ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО7.

Как следует из материалов дела, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО22 заявлению взыскателя ИП ФИО2 в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство, взыскателем в службу судебных приставов передан исполнительный документ.

<дата> исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем установленной вышеприведенными требованиями частей 1 и 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности об извещении взыскателя об окончании исполнительного производства, направлении в его адрес оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны административного ответчика выявлено наличии незаконное бездействие по обеспечению гарантированных законом прав взыскателя быть осведомленным об окончании исполнительного производства, получить оригинал исполнительного документа и постановление, в связи с чем, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО23 по <адрес> ФИО5 направить взыскателю ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО7

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец указывает, что в связи с рассмотрением указанного дела были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем <номер> руб.

В доказательство понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу, истцом представлены: договор оказания правовых услуг <номер>-МКБ от <дата>, акт оказанных услуг от <дата>, кассовый чек от <дата>

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО24 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО25 России по <адрес> ФИО5, ГУ ФИО26 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО27 по <адрес> ФИО4 положений ст. 10 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО28 по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер> взыскателю ИП ФИО2

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО29 по <адрес> ФИО5 направить взыскателю ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа - исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер> в отношении должника ФИО1.

Взыскать с ФИО30 по <адрес> за счет главного распорядителя бюджетных средств (ФИО31 <адрес>) расходы по оплате юридических услуг в размере <номер> руб..

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО32 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО33 городской суд.

Судья: ФИО34