Дело № 2-293/2023
УИД 23RS0001-01-2023-000392-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 30 октября 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (далее по тексту – ООО «Ямбургтранссервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.07.2022 между ООО «Ямбургтранссервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник осуществлял деятельность в должности дорожного рабочего IV разряда для осуществления работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрена материальная ответственность. Должностные обязанности ФИО1 установлены должностной инструкцией № 29 от 01.01.2022, в соответствии с которой работник несет ответственность за причинение материального ущерба (п. 4.6 Должностной инструкции).
19.08.2022 ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
29.09.2022 от АО «АРКТИКГАЗ» в адрес истца поступило требование об уплате штрафа за употребление алкоголя на территории данной организации. Требование обосновано договором, заключенным 07.12.2018 между АО «АРКТИКГАЗ» и ООО «Ямбургтранссервис» на оказание транспортных услуг специализированным и грузовым транспортом для содержания автомобильных дорог и площадочных сооружений №, п. 4.1.17 которого предусмотрено, что ООО «Ямбургтранссервис» обязано принимать меры по недопущению осуществления его работниками и/или работниками привлеченных им третьих лиц провоза, хранения, распространения, производства, алкогольных веществ, нахождение указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, а также попыток совершения указанных действий на территории лицензионных участков АО «АРКТИКГАЗ». В случае нарушения вышеуказанных обстоятельств последний вправе требовать оплаты штрафа от 400000 руб. до 600000 руб. за каждый выявленный факт нарушения.
18.08.2022 в отношении ФИО1 был выявлен и составлен акт факта нарушения внутриобъектового режима, а именно: употребление алкоголя в жилом вагоне № 11 на территории вагон городка строителей Самбургского НГКМ АО «АРКТИКГАЗ». Факт алкогольного опьянения установлен на основании медицинского освидетельствования. От АО «АРКТИКГАЗ» поступило требование об оплате штрафа в размере 800000 руб. за двух работников, один из которых ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямбургтранссервис» ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей работника в размере 400000 руб., поскольку полагают, что к возникновению обязанности выплатить штраф АО «АРТИКГАЗ» привели виновные действия работника, в связи с нарушением им трудовых обязанностей, что является основанием для привлечения работника к материальной ответственности, а также взыскать судебные расходы.
На основании определения Абинского районного суда Краснодарского края от 13.06.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мишкинский районный суд Курганской области.
Представитель истца ООО «Ямбургтранссервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель ответчика – адвокат Бурикова О.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что действительно ответчик работал у истца по трудовому договору, вахтовым методом. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории АО «АРТИКГАЗ», не оспаривают. Полагают, что иск не подлежит удовлетворение, поскольку какой – либо прямой действительный ущерб истцу и АО «АРТИКГАЗ» ФИО1 не причинен.
Представитель третьего лица – АО «АРТИКГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2022 между ООО «Ямбургтранссервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят в ООО «Ямбургтранссервис» на должность дорожного рабочего IV разряда для осуществления работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Согласно п. 1.2 трудового договора работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией. Трудовой договор является срочным и действует по 30.09.2023 (п. 1.6 Договора).
Согласно п. 4.1 трудового договора работник обязан: лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Ямбургтранссервис», положения иных локальных нормативных актов работодателя; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, других работников, обеспечивать сохранность вверенной ему документации; возмещать вред, причинённый работодателю; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников; выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором; работник также обязан не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности работодателя, без предварительного разрешения руководства; перечень других трудовых прав и обязанностей работника определяется законодательством, иными нормативно-правовыми актами, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.
Работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иной видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами. Материальная ответственность сторон настоящего договора применяется по правилам ТК РФ (п.п. 6.3, 6.4 Договора) (л.д.15-18).
На основании приказа № 173-лс от 02.07.2022 ФИО1 принят в ООО «Ямбургтранссервис» на должность дорожного рабочего IV разряда, с испытательным сроком три месяца (л.д. 146).
В силу п. 4.5 должностной инструкции № 29 от 01.01.2022 дорожного рабочего IV разряда, дорожный рабочий несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определённых трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. С указанной инструкцией ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 9-12,13).
Порядок работы и условия оплаты труда персонала ООО «Ямбургтранссервис», выполняющих работы вахтовым методом, осуществляется в соответствии с Положением о вахтовом методе работы (далее – Положение), утвержденного генеральным директором ООО «Ямбургтранссервис» 01.10.2020. Настоящее Положение распространяется на лиц, принятых на работу в соответствии с распорядительными актами руководителя организации и осуществляющих трудовую деятельность на основании заключенных с ними трудовых договоров вахтовым методом организации работ (п.п. 1.1., 1.2. Положения) (л.д. 148-151).
Из представленной выписки табеля учета рабочего времени усматривается, что ФИО1 находился на работе с 01.08.2022 по 17.08.2022, с 18.08.2022 по 19.08.2022 у него были выходные дни (л.д.159).
Судом установлено, что 18.08.2022 в 00 час. 30 мин. на территории вагон городка Самбургского НГКМ представителями АО «АРКТИКГАЗ», ООО ЧОП «БАСТИОН», ООО «Ямбургтранссервис» зафиксирован факт нахождения работника ООО «Ямбургтранссервис» ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, о чем составлен акт фиксирования факта нарушения внутриобъектового (пропускного режима) (л.д. 19-20).
На основании указанного акта, 18.08.2022 в 00 час. 35 мин. ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкогольных, психотропных, наркотических веществ в состоянии опьянения (л.д.21).
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18.08.2022 указано, что установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 22- 25), что не оспаривалось ответчиком.
По данному факту в этот же день с ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что был разбужен сотрудниками охраны, которые отвели его в здравпункт АО «АРТИКГАЗ», где он прошел медицинское освидетельствование, так как заподозрен в употреблении алкоголя, также указал, что пил кофе с коньяком (л.д. 26).
В соответствии с приказом № от 19.08.2022 ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.146 оборот).
19.09.2022 АО «АРКТИКГАЗ» направило в адрес ООО «Ямбургтранссервис» требование № об оплате штрафа в размере 800000 руб., согласно заключенного 07.12.2018 между ООО «Ямбургтранссервис» и АО «АРКТИКГАЗ» договора на оказание транспортных услуг специализированным и грузовым автотранспортом для содержания автомобильных дорог и площадочных сооружений №, где в п. 4.1.17 указано, что ООО «Ямбургтранссервис» обязано принимать меры по недопущению осуществления его работниками и/или работниками привлеченных им третьих лиц провоза, хранения, распространения, производства алкогольных веществ, нахождения указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, оказания услуг в состоянии алкогольного опьянения, а также попыток совершения указанных действий на территории лицензионных участков АО «АРКТИКГАЗ». В случае нарушения указанных обстоятельств последний вправе требовать оплаты штрафа в размере от 400000 руб. до 600000 руб. за каждый выявленный факт нарушения (раздел 4 Приложения № 4 к договору).
19.09.2022 между ООО «Ямбургтранссервис» и АО «АРКТИКГАЗ» составлено соглашение о зачете сумм штрафа в размере 800000 руб. в целях погашения образовавшихся взаимных задолженностей при исполнении сторонами обязательств по договору на оказание транспортных услуг № от 07.12.2018. Указанный штраф был оплачен истцом путем зачета денежных обязательств (л.д. 28-29).
10.10.2022 ООО «Ямбургтранссервис» в адрес ФИО1 направило претензию с требованием в срок до 29.10.2022 в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в размере 400000 руб. (л.д. 33-35).
В установленный претензией срок, данное требование ФИО1 не исполнено.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из приведенных правовых норм, условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, в трудовом договоре могут быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работник согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно – следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).
Между тем, как видно из материалов дела, непосредственными действиями ответчика ФИО1 в момент нахождения в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в жилом вагоне № 11 на территории вагон городка строителей Самбурского НГМК АО «АРТИКГАЗ» никакого ущерба истцу не причинено.
Штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения отношений, обусловленных договором на оказание транспортных услуг. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку провинившийся работник стороной гражданско - правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Правовая природа ответственности истца перед третьим лицом относится к гражданско - правовым последствиям неисполнения принятых обязательств, урегулированных главой 25 ГК РФ, и не отвечает признакам материальной ответственности сторон трудового договора в понимании положений трудового законодательства.
Несмотря на то, что установленный факт алкогольного опьянения ФИО1 явился основанием для выплаты истцом штрафных санкций по гражданско – правовому договору, заключенному с другим юридическим лицом, данный факт не указывает о возникновении для ответчика обязательств по возмещению сумм уплаченного штрафа, ввиду недопустимости расширительного толкования пределов материальной ответственности работника перед работодателем, определенных положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, и нарушения в данной связи охраняемых законом трудовых прав последнего.
По смыслу закона штраф уплаченный работодателем на основании договора заключенного между организациями, стороной которого работник не является, предусмотренный к уплате при установлении факта совершения работником названного работодателя определенного вида дисциплинарного проступка, по своей правовой природе не является прямым действительным ущербом данного работодателя в смысле определенном трудовым законодательством, так как в данном случае возникновение указанных обязательств у работодателя зависело исключительно от воли соответствующих организаций заключивших названный договор, между тем, действующим законодательством обязательное установление такого рода штрафных санкций, не предусмотрено.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что уплаченный истцом штраф не является ущербом по смыслу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба. Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
Требования ООО «Ямбургтранссервис» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа, выплаченного АО «АРКТИКГАЗ» противоречит закону, так как возлагает на работника дополнительную обязанность по выплате работодателю денежных средств для компенсации его (работодателя) расходов перед третьими лицами по гражданско-правовому договору.
При этом, по мнению суда, несостоятелен довод истца со ссылкой на должностную инструкцию № 29 дорожного рабочего VI разряда ООО «Ямбургтранссервис» и трудовой договор № от 02.07.2022, поскольку работодатель имел возможность применения к ответчику, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации мер дисциплинарной ответственности.
Доводы о применении к правоотношениям спорящих сторон норм гражданского законодательства, суд находит необоснованным, поскольку регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства, являющегося самостоятельной отраслью законодательства, противоречит ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации и не предусмотрено ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ямбургтранссервис» к ФИО1 в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ямбургтранссервис» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.
Судья Е.М. Куликовских