Решение по делу № 2-1485/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк №, ОГРН № к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого кредитор осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

По условиям договора, проценты за пользование займом составляли <данные изъяты> годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе, построченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требование не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа, платила регулярно, но у нее были просрочки, в ДД.ММ.ГГГГ году было решение суда, взыскана сумма задолженности, направлено для исполнения судебным приставам, производились удержания, в настоящее время производство закрыто, не знала что надо расторгать договор, проценты насчитывались каждый месяц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № ( л<данные изъяты>

Во исполнение договора кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа, проценты за пользование кредитом составляли <данные изъяты>% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения денежных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил: платеж по договору займа в установленный договором срок не внес и проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным проценты по договору составляет <данные изъяты> руб.

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он является обоснованным и арифметически верным( л.д.8-13).

В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями был отменен ( л.д.16).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городски судом было принято решение по иску Публичного Акционерного общества в лице филиала- ФИО1 ПАО Сбербанк Р. к ФИО2, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенного: ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которой просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> а также расходы по оплат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> коп., в удовлетворении иска Публичного Акционерного общества в лит филиала - ФИО1 ІІАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неустоек и судебных расходов большем размере было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора <данные изъяты>

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из материалов дела, ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого кредитор осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

По условиям договора, проценты за пользование займом составляли <данные изъяты>% годовых.

При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО2, которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк №, ОГРН № к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК Р. в лице филиала ФИО1 ПАО Сбербанк №, ОГРН № к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего взыскать : <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 01» июня 2023 года.

Судья С.Е. Ермакова