РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 561,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 195 780,83 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве на многоквартирный жилой дом, корпус № по адресу: <адрес>, вблизи д.Павлино. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок передачи объекта долевого строительства – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ФИО2 заключено соглашение №Пав/19-18 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемое право требования цедента возникло на основании соглашения №Пав/19-АН-14 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 2 608 672 рубля. В установленный договором срок квартира истцу была не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков, однако, ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца.

Истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых предоставил контррасчет неустойки, к размеру неустойки просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер до обоснованных, разумных и справедливых размеров, во взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит отказать. В случае взыскания штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве на многоквартирный жилой дом, корпус № по адресу: <адрес>, вблизи д.Павлино.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ФИО2 заключено соглашение №Пав/19-18 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цессионарию передавалось право требования цедента к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передачи объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства, в порядке и сроки, предусмотренные договором №Б/19/ОПТ участия в долевом строительстве. Передаваемое право требования цедента возникло на основании соглашения №Пав/19-АН-14 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору являлось отдельное жилое помещение, имеющие следующие проектные характеристики: секция 1, этаж 6, условный №, порядковый номер на площадке 2, количество комнат 1, общая площадь 35,20 кв.м. Жилое помещение расположено в многоквартирном 18-этажном жилом доме общей проектной площадью 25970 кв.м., корпус 19, адрес: <адрес>, вблизи д.Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:72.

Стоимость жилого помещения 2 608 672 рубля.

Исходя из условий договора (п. 6.1), дополнительного соглашения к договору, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участию в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 561,67 рублей (2 608 672*237*2*1/300*9,5%).

Расчет истца является неверным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,5%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 476,58 рублей (2 608 672*237*2*1/300*4,5%).

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 160 000 рублей.

Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, полагая, что сумма компенсации в определенном размере соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Исходя из особенностей правовой природы, порядка определения и взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 3 ст. 1 ГПК РФ к спорным правоотношениям в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» о не начислении штрафов, иных финансовых санкций за период со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку названное Постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно материалам дела, с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, т.е. с заявлением о добровольном удовлетворении указанных требований потребителя истец обратилась в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, уже в период действия вышеуказанного нормативно-правового акта, заявленный истцом к взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 4700 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ходатайства ответчика и в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд полагает правомерным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления о окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО3