Дело №--

16RS0№---78

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи А.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчик предоставил заемщику денежные средства в размере 1 048 488 рублей, а заемщик принял на себя обязательство уплатить на нее проценты в размере 18%. --.--.---- г. со счета заемщика была списана денежная сумма 193 761 рублей с назначением платежа «Оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+». По факту нарушения прав истца обратились в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... .... Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ №--/з от --.--.---- г. ПАО «Банк ВТБ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, которое было обжаловано в Арбитражный суд ... ... и ... .... Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Как установлено Управлением, в пункте 15 Анкеты-заявления на получение кредита от --.--.---- г. до заемщика не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной страховой премии сумму в размере 193 761 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии, неустойку в размере 523 154,7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 012,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что --.--.---- г. между истцом и банком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1048488 рублей, сроком на 84 месяцев, под 11,0 процентов годовых.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11 процентов годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,0 процентов годовых.

--.--.---- г. между истцом и ООО «ВТБ – Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+» согласно которому страховщиком является ООО «ВТБ – Страхование», страхователем истец, страховая сумма 1048488 рублей 00 копеек, страховая премия 193761 рубль, срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 23 часа 59 минут --.--.---- г., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховыми риском являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидности в результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1, не согласившись с понуждением к заключению договора страхования, обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ....

Постановлением по делу об административном правонарушении №--/з от --.--.---- г. действия Банка по недоведению необходимой и достоверной информации до потребителя были признаны нарушающими права потребителя, в связи, с чем ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... обжаловано.

Решением Арбитражного суда ... ... и ... ... от --.--.---- г. требования Банка ВТБ (ОАО) оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. решение Арбитражного суда ... ... и ... ... от --.--.---- г. по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... ... и ... ... установлено, что Банком нарушено законодательство в области защиты прав потребителей в недоведении необходимой и достоверной информации до потребителя об оказываемых услугах.

Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги, о том, что была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Судом установлено, что договор страхования заключен в день заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита. Подпись уполномоченного лица со стороны страховщика в полисе является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования страховщик не принимал. Договор страхования заключен в связи с получением кредита, при содействии банка.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя, и считает возможным взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца неправомерно удержанную из суммы кредита страховую премию в размере 193 761 рубль.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора (11 %) на сумму страховой премии, размер которых составляет 40 875,6 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страховой премии по договору страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет 20 012,83 рублей.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Между тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 127 824,71 рублей.

Довод представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление, по мнению ответчика, подлежало оставлению без рассмотрения, судом отклоняется в силу следующего.

В силу положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров разъяснено, что рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, размер заявленных требований к ответчику превышал 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судом признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 262,53 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6046,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) в счет возврата страховой премии сумму в размере 193 761 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 40875,6 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20012,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 262,53 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 127 824,71 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6046,49 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение11.07.2022