Дело №2-166/2023 (№2-2268/2022)

УИД 13RS0025-01-2022-003545-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1258181 от 7 декабря 2022 г.,

ответчика ФИО3 и её представителя – адвоката Байгушкина Е.В., представившего ордер №2452 от 14 декабря 2022 г. коллегии адвокатов №1 адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №737 от 18 июня 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – потребительского кооператива гаражное общество «Восток», администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастрового инженера ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит бокс гаража <..>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Восток», в <адрес>. Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, расположенный под боксом гаража, истец в сентябре 2021 г. обратился к кадастровому инженеру ФИО8 по образованию данного участка, однако в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <..>, находящимся в собственности ответчика, т.е. имеется реестровая ошибка, что создает препятствие к реализации исключительного права на надлежащее оформление земельного участка, расположенного под боксом гаража истца. Кроме того, истец 14 марта 2022 г. обращался в администрацию городского округа Саранск, которой отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. границы участка накладываются на существующие границы участка ответчика. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку и исправить границы принадлежащего ответчику земельного участка не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ПКГО «Восток».

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, ответчик ФИО3 и её представитель – адвокат Байгушкин Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО7 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.7,8,19-21).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - кадастровый инженер ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала ФИО9, действующая на основании доверенности №13/2022-03 от 15 ноября 2022 г., просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т.1 л.д.183,184).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – потребительского кооператива гаражное общество «Восток» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, суду не представлено.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства третьих лиц, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Исходя из требований части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3)

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Как следует из свидетельства о государственного реистрации права от 14 июля 2013 г., выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, представленных в том числе и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 30 ноября 2022 г. и реестровых дел (т.1 л.д.9,12-17,48-175,196-201,238-243):

- истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит бокс гаража <..>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Восток»;

- ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат бокс гаража <..> и земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенные по адресу: <адрес>, ПКГО «Восток»;

- третьим лицам ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности порядке наследования по закону принадлежит бокс гаража <..>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Восток»;

- третьему лицу ФИО6 на праве собственности принадлежат бокс гаража <..> и земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенные по адресу: <адрес>, ПКГО «Восток»;

- третьему лицу ФИО7 на праве собственности принадлежит бокс гаража <..>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Восток».

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО8, земельный участок с кадастровым номером <..> является смежным по отношению к образуемому земельному участку, расположенному под боксом гаража <..>, принадлежащего на праве собственности истцу (об.ст. л.д.11).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06 ноября 2018 г. №32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Как установлено судом из искового заявления и представленных материалов, с целью образования земельного участка под боксом гаража <..> истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <..>, со смещением данного участка относительно своего фактического положения на 0,9 м в направлении на восток, соответственно, имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером <..>, в связи с чем кадастровые работы не могут быть выполнены до устранения реестровой ошибки в местоположении участка с кадастровым номером <..> т.1 л.д.10).

14 марта 2022 г. истец обращался в администрацию городского округа Саранск с просьбой произвести предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Восток», в <адрес>, бокс гаража <..> (т.1 л.д.7).

На основании сообщения от 6 апреля 2022 г. №1864-ОГ ФИО1 отказано в удовлетворении данной просьбы в связи с тем, что границы земельного участка накладываются на существующие границы земельного участка с кадастровым номером <..> (т.1 л.д.8).

Указанные обстоятельства препятствуют образовать земельный участок под боксом гаража <..>, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом установлено, что споров по фактическому пользованию вышеуказанными земельными участками не имеется, обратного суду не представлено и сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного и, принимая во внимание, что координаты в результате исследования кадастровым инженером земельного участка с кадастровым номером <..> не соответствуют сведениям ЕГРН, что подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о местоположении границ указанного участка, ввиду несоответствия, содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности, чем создается препятствие к реализации права истца на надлежащее оформление земельного участка, расположенного под боксом гаража <..>.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (т.1 л.д.245).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исправить выявленную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о существующих границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <..>) к ФИО3 (ИНН <..>) об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Восток», исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Восток», принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова