РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2022 (УИД № 75RS0010-01-2022-000806-28) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 г., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 36049/21/75044-ИП, возбужденное 18.06.2021 г. на основании судебного приказа от 18.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-5666/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 г. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 36049/21/75044-ИП в отношении ФИО2 и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 г., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 36049/21/75044-ИП, возбужденное 18.06.2021 г. на основании судебного приказа от 18.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-5666/2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 15.08.2019 г. № в размере 59 133 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 987 руб., а всего 60 120 руб. 28 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

08 июля 2021 г., 13 ноября 2021 г., 18 июня 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 июля 2021 года, 18 июня 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

18 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

22 июня 2022 года составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу проживания должника: , однако застать его не удалось, дверь жилого помещения закрыта на навесной замок. Из пояснений соседей из квартиры № следует, что по вышеуказанному адресу ФИО2 не проживает на протяжении двух лет, возможно, выехала за пределы РФ, ранее состояла в браке, однако муж умер.

Согласно представленным сведениям с УФМС России по Забайкальскому краю, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: , с 16.06.2020 г. по 15.06.2025 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу:

Из представленных по запросу судебного пристава-исполнителя сведений отдела ЗАГС Забайкальского района Департамента ЗАГС Забайкальского края следует, что ФИО2 с ноября 2006 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, имеет . Сведений о перемени имени, о смерти, о расторжении брака не имеется.

В соответствии с материалами исполнительного производства, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права. Также ФИО2 и ФИО6 имеют в общей совместной собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства постановления администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом №№, расположенный по адресу: , признан аварийным и непригодным для проживания.

23 июня 2022 г. административным ответчиком был осуществлен выезд по адресу фактического проживания должника: однако ФИО2 застать на месте не удалось. Из пояснений дочери ФИО2 – ФИО7, ответчик выехала по семенным обстоятельствам в .

Согласно представленным данным с ГИБДД, у супруга ФИО2 - ФИО5 имеются в собственности два транспортных средства – , государственный регистрационный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и марки государственный регистрационный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), а также жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу:

27 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО2, согласно которым в 2019 году она взяла кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» для покупки котла для отопления дома. Однако в связи с наступлением коронавирусной инфекции супруг должника – ФИО5 остался без работы и кредит оплачивать стало невозможно. В 2015 г. они с супругом приобрели жилой дом № № по ул. по договору ипотечного кредитования, ежемесячный платёж – 15 000 руб. Должнику известно об имеющейся задолженности в размере 30 000 руб. Официально ФИО2 нигде не работает, в настоящее время занимается приёмом заказов на приготовление кондитерских изделий. Ее ежемесячный доход составляет 10 000-12 000 руб. Супруг также официально не работает, занимается частным извозом, какой доход у него ей неизвестно. Квартира, расположенная по адресу: принадлежит ей на праве собственности. В квартире никто не проживает, поскольку дом находится в аварийном состоянии. Также в общей совместной собственности находится жилой дом № № по , на дом оформлен договор залога с В указанном жилом помещении в настоящее время проживают супруги ФИО2 и ФИО6, а также двое детей. В собственности у супруга находятся два транспортных средства: . Иного недвижимого и движимого имущества в собственности не имеется. На банковские счета в ПАО «Сбербанк России» наложен арест. Задолженность оплачивать не отказывается, однако единовременно оплатить задолженность не имеет возможности, сможет оплачивать её частями.

27 июня 2022 г. административным ответчиком составлен акт проверки имущества должника, согласно которому дом № №, находящийся по адресу: расположен на земельном участке и состоит из прихожей, ванной комнаты, кухни и трех комнат. .

Арест наложен на мобильный телефон « версия 9.1.0 чёрного цвета, IMEI – № в рабочем состоянии, без повреждений экрана с памятью 35 ГБ.

Также судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 г., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина