УИД 23RS0номер-17

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 19 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор Роста» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вектор Роста» обратилось с иском к ответчику ФИО1 в котором просит:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Роста» задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 013 632,26 руб. – основной долг, 173 839 руб. – пени отдельно, 217 494,73 руб. – основной долг, 587 279,03 руб. – основной долг, 100 726,87 руб. – пени отдельно, 427 481,83 руб. – основной долг, 35 789 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Роста» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 981 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор Роста» и ООО «Шоко» был заключен Договор аренды недвижимого имущества номер (далее - Договор аренды-1) на нежилые помещения, общей площадью - 124,6 кв. м, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, для размещения точки общественного питания (далее - Помещения). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды-1 недвижимого имущества номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вектор Роста» и ООО «Шоко», Стороны договорились изменить условия указанного Договора аренды в части включения в преамбулу информации об Агенте - ООО «БазЭл недвижимость». Кроме этого, Стороны согласовали, что с даты заключения указанного Дополнительного соглашения ООО «Шоко» берет на себя обязательство по перечислению постоянной части арендной платы на расчетный счет Агента в порядке и сроки, предусмотренные указанным Договором аренды. Условия указанного Дополнительного соглашения были согласованы Сторонами путем его подписания, а также приняты ООО «Шоко», что подтверждается исполнением указанного Дополнительного соглашения. Договор аренды-1 был досрочно расторгнут (на основании п. 6.3 Договора аренды и Претензии-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ номер) в связи с нарушением условий Договора аренды со стороны Арендатора по оплате арендной платы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, однако своей позиции по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.(35420083611560).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор Роста» и ООО «Шоко» был заключен Договор аренды недвижимого имущества номер (далее - Договор аренды-1) на нежилые помещения, общей площадью - 124,6 кв. м, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, для размещения точки общественного питания (далее - Помещения). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды-1 недвижимого имущества номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вектор Роста» и ООО «Шоко», Стороны договорились изменить условия указанного Договора аренды в части включения в преамбулу информации об Агенте - ООО «БазЭл недвижимость». Кроме этого, Стороны согласовали, что с даты заключения указанного Дополнительного соглашения ООО «Шоко» берет на себя обязательство по перечислению постоянной части арендной платы на расчетный счет Агента в порядке и сроки, предусмотренные указанным Договором аренды. Условия указанного Дополнительного соглашения были согласованы Сторонами путем его подписания, а также приняты ООО «Шоко», что подтверждается исполнением указанного Дополнительного соглашения. Договор аренды-1 был досрочно расторгнут (на основании п. 6.3 Договора аренды и Претензии-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ номер) в связи с нарушением условий Договора аренды со стороны Арендатора по оплате арендной платы.

В соответствии с п. 4.2. и 4.3. Договора аренды-1 Арендатор обязуется перечислять постоянную часть арендной платы на расчетный счет Агента в порядке и сроки, предусмотренные Договором аренды, по реквизитам Агента не позднее 5 (Пятого) календарного числа текущего месяца за текущий месяц. Постоянная часть арендной платы составляет 227 700 (Двести двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 коп. в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор Роста», в лице представителя Агента (ООО «БазЭл недвижимость»), действующего на основании доверенности и Агентского договора, и ООО «Шоко» был заключен Договор аренды недвижимого имущества номер-А-14-ВР (далее - Договор аренды-2) на нежилые помещения, общей площадью -123,3 кв. м, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Договор аренды-2 был досрочно расторгнут (на основании п. 6.3 Договора аренды и Претензии-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ номер) в связи с нарушением условий Договора аренды со стороны Арендатора по оплате арендной платы.

Однако указанное Помещение до настоящего времени не возвращено в пользование Арендодателя.

В соответствии с п. 4.2. и 4.3. Договора аренды-2 Арендатор обязуется перечислять постоянную часть арендной платы на расчетный счет Агента в порядке и сроки, предусмотренные Договором аренды, по реквизитам Агента не позднее 5 (Пятого) календарного числа текущего месяца за текущий месяц. Постоянная часть арендной платы составляет 131 925 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 00 коп. в месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оп делу № А32-38870/2017 взысканы с ООО «Шоко» (ИНН <***>) в пользу ООО «Вектор Роста» (ИНН <***>) 1 013 632,26 руб. задолженность перед Истцом по оплате Постоянной части арендной платы за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь (частично) 2017 года по Договору аренды недвижимого имущества номер от ДД.ММ.ГГГГ; 173 839,00 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы на дату осуществления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по Договору аренды недвижимого имущества номер от ДД.ММ.ГГГГ; 217 494,73 руб. задолженность перед Истцом по оплате Переменной части арендной платы за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь (частично) 2017 года по Договору аренды недвижимого имущества номер от ДД.ММ.ГГГГ; 587 279,03руб. задолженность перед Истцом по оплате Постоянной части арендной платы за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь (частично) 2017 года по Договору аренды недвижимого имущества номер-А-14-ВР от ДД.ММ.ГГГГ; 100 726,87 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы на дату осуществления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по Договору аренды недвижимого имущества номер-А-14-ВР от ДД.ММ.ГГГГ; 427 481,83 руб. задолженность перед Истцом по оплате Переменной части арендной платы за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь (частично) 2017 года Договору аренды недвижимого имущества номер-А-14-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 29 789 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-38870/2017 15АП-9676/2018 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-38870/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалобу без удовлетворения.

ООО «Вектор Роста» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Шоко» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) несостоятельным (банкротом). При обращении с заявлением о признании ООО «Шоко» несостоятельным (банкротом) были понесены расходы по уплате гос. пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-32-37449/2019-37/115-Б требования ООО «Вектор Роста» признаны обоснованными и в отношении ООО «Шоко» введена процедура наблюдения; требования ООО «Вектор Роста» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шоко» в сумме 1 013 632,26 руб. - основной долг, 173 839 руб. - пени отдельно, 217 494,73 руб. - основной долг, 587 279,03 руб. - основной долг, 100 726,87 руб. - пени отдельно, 427 481,83 руб. - основной долг, 29 789 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-32-37449/2019-37/115-Б производство по делу о признании ООО «Шоко» несостоятельным (банкротом) прекращено. Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие у должника средств достаточных для финансирования процедуры банкротства. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что введение следующей процедуры и возможное будущее отыскание документов не приведет ни к погашению расходов арбитражного управляющего, ни к удовлетворению требований кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО1, как руководитель ООО «Шоко», при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

С учетом того, что лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Шоко», а также его руководителем является ФИО1, требования о возмещении задолженности в субсидиарном порядке следует предъявлять к нему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно п. 3.1. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п.1, 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителя юридического лица ФИО1 по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для ФИО1 является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно- следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке истцом оплачена государственная пошлина в размере за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 20 981 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 35789 рублей, понесенные при рассмотрении арбитражных споров, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере (20981 +35789)=56770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Вектор Роста» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Роста» задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 013 632,26 руб. – основной долг, 173 839 руб. – пени отдельно, 217 494,73 руб. – основной долг, 587 279,03 руб. – основной долг, 100 726,87 руб. – пени отдельно, 427 481,83 руб. – основной долг, а всего взыскать в размере 2520453 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Роста» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56770 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.