№ 2-5373/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-000117-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

с участием прокурора Калининского района Санкт-Петербурга,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с ФИО2 является долевым собственником жилого помещения по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в квартиру по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, с указанного момента последний перестал проживать в квартире по вышеуказанному адресу, однако с регистрационного учёта не снялся.

Наличие регистрации ответчика в квартире по спорному адресу обременяет права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом и влечёт дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик и разу не оплачивал платежи за указанную квартиру, бремя оплаты жилого помещения лежит полностью на истце.

Ответчик длительное время не проживает в квартире по спорному адресу, принадлежащих ему вещей в квартире нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО3 просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО4

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представляться свои интересы представителю.

Представитель истца и третьего лица – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, допросив в качестве свидетеля ФИО1, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 являются собственниками квартиры по <адрес> по № доле каждый (л.д. 16-19, 20-26).

Из справки о регистрации по форме № следует, что в квартире по спорному адресу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик (л.д. 28).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из объяснений стороны истца и третьего лица следует, что с момента прекращения брака сторон ответчик перестал проживать в квартире по вышеуказанному адресу, однако с регистрационного учёта не снялся, тогда как наличие его регистрации в квартире по спорному адресу обременяет права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом и влечёт дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и разу не оплачивал платежи за указанную квартиру, бремя оплаты жилого помещения лежит полностью на истце; принадлежащих ответчику вещей в квартире по спорному адресу нет.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил местом пребывания является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом его жительства.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он давно знаком с истцом, работают вместе с 2008 года. Свидетель много раз бывал в квартире истца, однако ни вещей ответчика, ни его самого в квартире ни разу не видел. Когда истец уезжает из города, свидетель забирает квитанции из её почтового ящика, отдаёт ей.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу; свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании объяснений стороны истца, судом установлено, что соглашение с истцом о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака с истцом ответчик покинул спорную квартиру, больше в неё не возвращался; в родственных отношениях стороны не состоят.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, не представлено, договорных обязательств между сторонами не существует, а сама по себе регистрация является административным актом и не порождает права на жилое помещение.

При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, ущемляет права последней как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по <адрес>

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеприведенное положение нормативно правового акта исключает возможность удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.