УИД 22RS0069-01-2023-001016-37

Дело № 2а-1247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя при попытке возбуждения исполнительного производства ... в силу отсутствия у него надлежащих полномочий, признании исполнительного производства ... незаконным; возложении обязанности снять аресты со всех счетов истца.

В обоснование административного иска указано, что 14 февраля 2023 года ФИО2, представившись якобы судебным приставом-исполнителем, в помещении ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю совершила противоправные действия, выразившиеся в имитации осуществления должностных функций – оформлении документов от имени сотрудника службы УФССП России по Алтайскому краю. С действиями административного ответчика не согласен, так как считает, что ФИО2 не является судебным приставом-исполнителем в силу закона, поскольку в списках должностных лиц ОСП не значится, вследствие чего никакими полномочиями судебного пристава-исполнителя обладать не может. Полагает, что действия неуполномоченных лиц, именуемых себя судебными приставами-исполнителями Российской Федерации и ненадлежаще наделенных специальными полномочиями, нарушают его права и права неограниченного круга лиц при осуществлении принудительного исполнения судебных актов.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.04.2023, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве: административных ответчиков – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП России по Алтайскому краю), судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску) ФИО5, в производстве которого сейчас находится указанное исполнительное производство, старший судебный пристав начальник ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что о возбуждении исполнительного производства ... от 14.02.2023 ФИО1 стало известно 28.02.2023, административный иск подан в суд 20.03.2023, в связи с чем суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного искового заявления в суд пропущен.

Кроме того, согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 данной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в таком случае не имеется.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В чч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Такими мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3).

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства и установлено судом, постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении ... от 16.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022.

14.02.2023 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., предметом исполнения которого являлась административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., где взыскателем указано ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, должником – ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 согласно приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от +++ ...ЛСназначена в отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на должность судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесено должностным лицом службы судебных приставов по заявлению взыскателя на основании действующего вышеназванного исполнительного документа в период исполнения им должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а потому является законным и обоснованным.

В тот же день, 14.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску.

Постановлением судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула от 14.02.2023 исполнительное производство ... передано в ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску.

Согласно ответу на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, в связи с передачей исполнительного производства в ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску для дальнейшего исполнения.

Исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО3, постановлением от 20.02.2023 принято последним к исполнению, ему присвоен ....

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 согласно приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от +++ № ... назначен в ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску на должность судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 производились должностным лицом службы судебных приставов в период исполнения им должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, а потому являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску вручены истцу 01.03.2023.

Из сводки по исполнительному производству следует, что установленный должнику пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО6 штраф не уплатил.

25.02.2023 судебным приставом ФИО5 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023 указанные аресты с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» судебным приставом сняты.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России) и операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».

На основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя со счетов, открытых на имя административного истца от 17.03.2023, 17.03.2023 были списаны денежные средства в размере 15,78 руб., которые 20.03.2023 распределены взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.03.2023 с Абломского взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители действовали исключительно в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, не нарушая при этом прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для признания действий при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий незаконными не имеется.

Требования о снятии арестов со счетов должника также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства ... были приняты меры принудительного взыскания к должнику ФИО1 в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (постановления от 25.02.2023 - АО «Альфа Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк») в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя и его действиями нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника указанные постановления и действия фактически не повлекли, его прав не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Более того, указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.02.2023 были отменены судебным приставом 17.03.2023.

17.03.2023, то есть по истечения срока, установленного для добровольного удовлетворения требований, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк»

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для отмены указанных постановлений от 17.03.2023.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, поскольку совокупность установленных ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходит из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы должника не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; относимых и допустимых доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав должника не подтверждается, указанные действия сами по себе не повлекли за собой возникновение незаконных и необоснованных убытков для административного истца.

При установленных обстоятельствах заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.