Дело №12-55/2023

УИД 32MS0015-01-2023-000555-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июля 2023 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 17.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из вышеуказанного постановления, 03.12.2022 г. около 19 час. 50 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 оставил место происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, а так же в отсутствие его защитника. Полагал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно был указан пункт ПДД РФ, однако мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что указанный факт является опиской. Кроме того, мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы на постановление об административном правонарушении в полном объеме, указав, что 03.12.2022 г. он не управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, поскольку указанный автомобиль был передан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шамсиев Р.М. поддержал доводы жалобы на постановление об административном правонарушении в полном объеме, кроме того, указав, что транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, ФИО1 03.12.2022 г. не управлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что приобрел по договору купли-продажи от 10.11.2022 г. у ФИО1 транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №. Он управлял 03.12.2022 г. указанным автомобилем, каких-либо ударов в управляемое им транспортное средство не заметил. О ДТП 03.12.2022 г. он узнал от ФИО1 10 дней назад.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, вызванный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО6, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Шамсиева Р.М., свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 года ФИО1 получена не была, почтовое отправление с указанным постановлением было возвращено в адрес суда 31.03.2023 г. Защитником ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 года была получена 29.03.2023 г. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился 07.04.2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 года не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.12.2022 года, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, 03.12.2022 г. около 19 час. 50 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 оставил место происшествия. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №.

Вместе с тем, мировым судьей в судебном заседании с учетом пояснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, установлена явная описка (техническая ошибка) в указанном протоколе в части неверного указания п.2.7 ПДД РФ вместо верного 2.5 ПДД РФ.

Учитывая имеющиеся в материалах дела пояснения инспектора ФИО6, а так же принимая во внимание с достаточной ясностью описанные в протоколе об административном правонарушении № от 24.12.2022 года обстоятельства вменяемого ФИО1 деяния, судья находит вопреки доводам жалобы обоснованными выводы мирового судьи о том, что указанная описка в протоколе не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку имеющиеся в протоколе несоответствия нельзя признать существенным нарушением, так как судом данные недостатки были устранены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, транспортным средствам причинены механические повреждения, то есть причинен материальный ущерб, в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 24.12.2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 03.12.2022 года и приложением к нему; копией схемы ДТП от 03.12.2022 года; копией карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; объяснениями потерпевшего ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО6, данными в мировом судебном участке.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Шамсиева Р.М. о рассмотрении дела мировым судьей без их участия, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку материалами дела подтвержден факт уведомления указанных лиц посредством смс-сообщения, в том числе ФИО1 по номеру телефона, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении с указанием на согласие об уведомлении его о слушании дела посредством смс-сообщения, которое доставлено адресату 16.03.2023 года, а так же защитника Шамсиева Р.М. по номеру телефона, указанному в согласии об уведомлении его о слушании дела посредством смс-сообщения, которое доставлено адресату 16.03.2023 года. В связи с чем, мировым судьей верно сделан вывод о надлежащем уведомлении ФИО1 и его защитника – адвоката Шамсиева Р.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Шамсиева Р.М. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку последний не управлял автомобилем, судья полагает несостоятельными при наличии вышеуказанных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО2, который в отсутствие какой-либо заинтересованности с достоверностью утверждал, что в момент ДТП 03.12.2022 года водителем транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

К данным в судебном заседании показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО4 о наличии договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 10.11.2022 года суд относится критически, расценивает их как способ избежать административной ответственности ФИО1 Наличие вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от 10.11.2022 года опровергнуть факт нахождения ФИО1 под управлением автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, не может.

Кроме того, показания свидетеля ФИО4 о том, что 03.12.2022 года вышеуказанное транспортное средство находилось под его управлением, опровергаются объяснениями ФИО1 от 14.12.2022 г., данными в рамках проведения административного расследования, согласно которым автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, управлял только он, других лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не было.

К показаниям свидетеля ФИО4 от 05.07.2023 г. о том, что каких-либо ударов в управляемое им транспортное средство 03.12.2022 года он не заметил, судья относится критически, поскольку о дате и месте ДТП от 03.12.2022 года свидетель узнал от ФИО1 только 10 дней назад до судебного заседания от 05.07.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 17.03.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 17 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Копылова