ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о. Химки 02 сентября 2022 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1 (AKMALSHOI TALABSHO) и которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение ст.ст.13, 13.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в 11 час. 50 мин. гражданин ФИО1 прибывший на территорию РФ , указав цель визита работа, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: , территория строительства производственно-складских помещений, ген. подрядчик не имея разрешения на работу или патента действующего на территории Московской области.
Тем самым органы административной юрисдикции усмотрели в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, свою вину не признал, пояснил что ранее обращался за получением патента на работу на территории Московской области, трудовую деятельность осуществлял на законных основаниях и просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду следующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пп. 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что в 11 час. 50 мин. ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: территория строительства производственно-складских помещений, ген. подрядчик но при этом, как следует из материалов дела, согласно выписки АС ЦБДУИГ ФМС России патент на работу на территории Московской области на имя ФИО1 был оформлен .
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО1 не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая изложенное и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 2. ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.А. Русакова