УИД 77RS0032-02-2025-000128-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-193/2025 по административному иску ФИО1, фио фио к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, СПИ фио об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что являются должниками по сводному исполнительному производству №996463/24/77033-СВ. 23.10.2024 г. заключено мировое соглашение между взыскателем и должниками. 16.12.2024 г. данное мировое соглашение утверждено судом. Банком отозван исполнительный лист, исполнительное производство прекращено. 20.12.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административные истцы просят освободить их от уплаты исполнительского сбора.

Административные истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Черемушкинского ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства в суд представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, в Черемушкинском ОСП находятся исполнительные производства №996462/24/77033-ИП от 19.08.2024 г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу адрес на сумму сумма; а также №996463/24/77033-ИП от 19.08.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу адрес на сумму сумма

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срока для добровольной оплаты задолженности – 1 сутки, т.к. требование подлежит немедленному исполнению.

11.10.2024 г. данные производства объединены в сводное по солидарному взысканию, с присвоением №996463/24/77033-СВ.

21.10.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

23.10.2024 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключено мировое соглашение.

24.10.2024 г. заявление об утверждении мирового соглашение подано в Басманный районный суд адрес, который вынес определение об утверждении данного соглашения 16.12.2024 г.

20.12.2024 г. Черемушкинским ОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ст.44 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в 10-дневный срок, со дня поступления в суд заявления о его утверждении, при этом предельный срок не ограничен.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст.44 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении от уплаты ФИО2, ФИО1 исполнительского сбора, т.к. истцы с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом дат возбуждения исполнительного производства, и даты заключения мирового соглашения, занявших короткий промежуток времени, не имея реальной и фактической возможности исполнения решения суда в крупной сумме в течении суток, предпринимали попытки заключения мирового соглашения, урегулировав вопрос исполнения решения мирным путем, обжаловали решение, при этом, факт задолженности по решению не оспаривали, готовы были оплатить, равно как и не оспаривали факт возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, фио фио удовлетворить.

Освободить ФИО1, фио фио от взыскания исполнительского сбора на сумму сумма в рамках исполнительного производства №1205931/24/77033-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.

Судья Е.О. Пименова