РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, представителя заинтересованного лица адресМосквы «МФЦ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-996/22 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными и отменить постановление от 30.06.2022 г. об окончании исполнительного производства №.../22/77056-ИП, поскольку, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление о прекращении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем, полагает, что нарушены ее права, как взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес «МФЦ» по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ГБУ адрес Текстильщики»» не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.06.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа сер.ФС№... от 11.05.2022, выданного Тверским районным судом адрес в отношении должника ГБУ адрес «Текстильщики» возбуждено исполнительное производство №.../22/77056-ИП. В соответствии с исполнительным документом предмет исполнения: Обязать ГБУ адрес «Текстильщики» произвести перерасчет начисленного размера задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес путем исключения задолженности в размере 4625,22 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда.

Как усматривается из требований исполнительного документа, каких-либо неясностей, трудностей при прочтении он не вызывает, трудностей при исполнении решения суда также не имеется и обязанность должника заключается в проведении перерасчета начисленного размера задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение путем исключения размера задолженности за определенный период, то есть перерасчет за коммунальные услуги за жилое помещение, предоставленные ГБУ адрес «Тектстильщики».

Согласно представленных в материалы дела данных, по поручению ГБУ адрес «Тектстильщики» проведена корректировка ГБУ адресМосквы начислений на сумму 4625,22 руб. по услугам, оказанным адресМосквы адрес «Текстильщики», что соответствует требованиям исполнительного документа. При этом корректировка задолженности по услугам за капитальный ремонт, предоставление и обслуживание радио, антенны, обслуживание запирающего устройства не может быть произведена ГБУ адрес Текстильщики», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 5 декабря 2017 г. N 941-ПП "О формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями адрес", Приказа Департамента ЖКХ адрес от 29 ноября 2018 г. N 01-01-13-430/18 указанные услуги не входят в перечень услуг предоставляемых ГБУ адрес Текстильщики» адрес.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа и у него имелись фактические и законные основания для окончания исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что корректировка задолженности проведена не на всю сумму задолженности, которая по ее мнению подлежит перерасчету, не свидетельствует об отсутствии исполнения требований исполнительного документа и незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Какого-либо расчета, подтверждающего доводы о несоответствии проведенной корректировки задолженности решению суда и требованиям исполнительного документа, заявителем не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья А.С. Корнилова