<.....>

Дело № 2а – 590/2023

УИД 59RS0006-02-2022-004266-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 АлексА.не, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 АлексА.не, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обосновании иска указано, что (дата) на исполнение в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю предъявлялся исполнительный документ №..., выданный (дата) мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО5 (дата). было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует, не применяет меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР РФ, денежные средства на счета взыскателя не поступали, проверка бухгалтерии ГУ УПФР РФ не проведена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Исполнительное производство находиться на исполнении более 181 дня, за это время не произведены действия по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации, график явки должника не составлялся, объяснения с него, соседей, а также главы администрации не взяты, запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не произведены действия по розыску имущества должника, не выяснялось семейное его положение.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата)., к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 (л.д. 50).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата)., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 (л.д. 95).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6 об.).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили суду материалы исполнительного производства №...-ИП, а также письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просили отказать (л.д. 56-60). Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в возражениях указала, в частности, что требования взыскателя по проведению проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее от взыскателя никаких заявлений и обращений о проведении проверки не поступало. Судебным приставом направлен запрос в ГУ УПФР РФ о предоставлении сведений о проверке бухгалтерии в отношении ФИО5

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ранее направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП (в настоящее время №...-ИП) на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края №... от (дата). в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 134 227,21 рублей в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 65).

Должнику ФИО5 установлен 5 - тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник ФИО5 в добровольном порядке требования не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем был направлен ряд запросов, в том числе (дата)., осуществлены запросы в банки (кредитные организации), операторам связи, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр с целью установления имущественного положения должника, получены советующие ответы.

В ходе исполнительного производства, установлено согласно ответу ПФР, что ФИО5 работает в ГБУ ПК «Пермский ГПЦ».

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для исполнения постановление направлено в ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» (л.д. 67-68, 69).

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 66).

(дата). судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, дверь судебному приставу никто не открыл, требование о явке на прием оставлено в дверях (л.д. 70).

Кроме того, обнаружены счета должника, находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» в связи с чем, (дата) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 71-74, 78, 81, 82, 83).

(дата). судебным приставом осуществлен повторный выход по месту жительства должника, дверь судебному приставу никто не открыл, со слов соседей должник проживает по данному адресу (л.д. 75).

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 76).

Установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем (дата). принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на (дата). с должника взыскано 10 242,91 рублей, данные денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству, поступили соответствующие ответы, согласно которым, имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебные приставы-исполнители предпринимали все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны должностного лица и незаконного бездействия не допущено. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела. В настоящее время имущественное положение должника проверено, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, на заработную плату, пенсию и иные доходы должника, осуществлены выходы по месту его жительства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры с целью исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

Суд также считает необходимым отметить, что вопреки доводам административного истца каких-либо письменных заявлений о проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ им в адрес административных ответчиков не направлялось, а, следовательно, вопрос о нарушении сроков их рассмотрения заявлен преждевременно.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 АлексА.не, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.03.2023г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>