Решение по делу № 2А-286/2023 от 31.08.2023 - о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о присвоении категории годности – годен с незначительными ограничениями «Б-3» от 27.04.2023 – незаконным, признании решения призывной комиссии города Очер Пермского края о призыве на военную службу от 27.04.2023 – незаконным.

Дело № 2а-286/2023 Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000361-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – Военного комиссариата по Верещагинскому, Карагайскому, Очерскому и Сивинскому районам Пермского края, Военного комиссариата Пермского края ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев 31.08.2023 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-286/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к Военному комиссариату по Верещагинскому, Карагайскому, Очерскому и Сивинскому районам Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, члену призывной комиссии <адрес>, ФИО1, администрации Очерского городского округа Пермского края о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о присвоении категории годности – годен с незначительными ограничениями «Б-3» от 27.04.2023 – незаконным, признании решения призывной комиссии города Очер Пермского края о призыве на военную службу от 27.04.2023 – незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по Верещагинскому, Карагайскому, Очерскому и <адрес>м <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, члену призывной комиссии <адрес>, ФИО1, администрации Очерского городского округа <адрес> о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о присвоении категории годности – годен с незначительными ограничениями «Б-3» от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, признании решения призывной комиссии <адрес> края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2023 врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих на военную службу, вынесла заключение о категории годности – годен с незначительными ограничениями «Б-3». 27.04.2023 призывной комиссией г.Очер Пермского края принято решение о призыве на военную службу. Считает заключение о категории годности и решение призывной комиссии незаконными, нарушающими его права и свободы. У истца имеется гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, риск 3, с данным диагнозом состоит на учете у лечащего врача. Ссылаясь на п.п. 1,2 ст. 51 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», графу 1 п. «в» ст. 43 приложения к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по определению заболевания – гипертоническая болезнь, указывает, что суточное мониторирование артериального давления он проходил в 2021 году, по результатом которого у него было установлена гипертоническая болезнь. Во время прохождения медицинского освидетельствования осенью 2021 года был направлен на стационарное обследование в кардиологическое отделение, с предварительным диагнозом – гипертоническая болезнь. По результатам стационарного обследования, проведенного в период с 30.11.2021 по 17.12.2021, установлен диагноз – гипертоническая болезнь.

26.04.2023 врач – специалист ФИО6 заполнил лист медицинского освидетельствования, указав, что он наблюдается у кардиолога с диагнозом «гипертоническая болезнь» и консультацией кардиолога от 10.04.2023 рекомендована госпитализация, при этом в качестве основного диагноза указал «вегетососудистая дистония», добавив «артериальная гипертензия», поставив ее под знаком вопрос. Без каких-либо данных об изменении его состоянии здоровья, врач изменил диагноз и как следствие статью расписания болезней и категорию годности к военной службе. Решение призывной комиссии, как и медицинское освидетельствование прошло без надлежащего изучения и оценки фактического состояния и здоровья и физического развития. В настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога, врача-терапевта с диагнозом – гипертоническая болезнь. В связи с чем, истец считает, что ответчиками нарушено право как призывника на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В письменных пояснениях указал на то, что по результатам проведенной судебной военно-врачебной экспертизы у истца установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким образом, доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение.

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата по Верещагинскому, Карагайскому, Очерскому и Сивинскому районам Пермского края, Военного комиссариата Пермского края ФИО3 в суде просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, по тем основаниям, что решение призывной комиссии от 27.04.2023 в настоящее время отменено, на период прохождения весеннего призыва истец предоставил старые анализы, а на каждый призыв должны предоставляться призывником новые результаты состояния здоровья. С 31.05.2023 истец должен был быть записан в стационар на госпитализацию в Пермскую краевую клиническую больницу, но им не известно, находился ли он на стационаре, таких данных им истцом представлено не было. Поскольку истец обратился в суд с иском, решение призывной комиссии было приостановлено. Решением призывной комиссии истец признан годным к военной службе, но с учетом того, что он должен был 31.05.2023 лечь в стационар, повестка в войска ему не была вручена, то есть у него было право оспорить категорию годности, чего им предоставлено не было. В настоящее время решение призывной комиссии не действует, в осеннем призыве будет принято решение по результатам предъявленных истцом медицинских документов.

Административный ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее пояснила, что в отношении истца было два заключения, первое 12.04.2023 ФИО7 была терапевтом. Они с ней категорию годности не выставили, ему была госпитализация 31 мая в стационар, через день была призывная комиссия, представитель военкомата позвонил, сказал «Б-3» надо выставлять категорию. Истец пришел в следующий раз на комиссию, и они выставили категорию «Б-3», т.е. первоначально категорию ему не выставляли, соответственно два заключения. Заключение ФИО7 без категории, а заключение ФИО6 выставлена категория «Б-3».

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Очерского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в возражениях указал на то, что решение призывной комиссии основывалось полностью на результатах медицинской комиссии.

ВрИО начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссара Пермского края в судебное заседание не явилась, уведомлена. В суд представила возражения на заявленные требования, в которых указала, что в связи с окончанием призыва в соответствии с Временной инструкцией Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.01.2020 г. № 315/4/54дсп решение призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО5 на военную службу было отменено в последний день работы призывной комиссии Пермского края (протокол № 53 от 30.12.2022г. дела протокол заседаний призывной комиссии Пермского края).

Все решения призывной комиссии Пермского края в отношении ФИО5 выносились обоснованно, в рамках действующего законодательства и регламентирующих документов. Права ФИО5 призывной комиссией Пермского края не нарушены.

В соответствии с пунктом 102 раздела X Положения о ВВЭ «Проведение военно-врачебной экспертизы граждан по результатам независимой военно-врачебной экспертизы» военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

С 11.10.2023 распоряжением губернатора Пермского края будут созданы новые призывные комиссии муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 102 Положения о ВВЭ заключение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО5 будет приобщено к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) военного комиссариата Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края должен направить ФИО5 для повторного освидетельствования в связи с тем, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В период проведения призыва осенью 2023г. центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края будет рекомендовать военному комиссару Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края, где должен проходить освидетельствование ФИО5, направить его перед освидетельствованием на обследование в условиях стационара кардиологического отделения ГБУЗ ПК «Краевая клиническая больница». По итогам обследования будет вынесено соответствующее решение. Оспаривает выводы независимой судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военмед», так как при ее проведении были нарушены необходимые экспертные критерии, которые требуются при проведении освидетельствования граждан по статье 43 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Свидетель ФИО6, врач-терапевт Очерской ЦРБ, в суде пояснил, что в апреле 2023 года ФИО5 пришел к нему на осмотр от кардиологов Пермской Краевой клинической больницы с рекомендациями о направлении на лечение и дообследование. Он хотел написать направление на госпитализацию, у него их не оказалось, он пошел к ФИО4 с личным делом ФИО5, оставив дело Чазой, он ушел заниматься делами. Затем ФИО4 пришла и сказала, категорию «Б-3» поставить надо, пусть Краевой комиссариат разбирается. Он выставил согласно табличке категорию «Б-3». Никаких вопросов со стороны ФИО5 не было по заключению. У ФИО5 выставлялась на тот момент гипертоническая болезнь, для ее уточнения требуется госпитализация, консультация краевого кардиолога сначала именно в поликлинике, он запишет на консультацию, как и было. Он пришел с направлением кардиолога, дата консультации краевого кардиолога была свежая.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 – 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Судом установлено, как следует из личного дела, что призывник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верещагинского, Карагайского, Очерского, Сивинского районов Пермского края с 27.01.2014.

Согласно выписки из протокола №3 от 27.04.2023 из книги протоколов заседаний призывной комиссии Очерского городского округа ФИО5 на основании ст. 47 п. «б» графы 1 расписания болезней к положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 годен к военной службе – категория годности «Б-3» (л.д.118).

Установлено, что в ходе проведения по призыву административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования были представлены медицинские документы, имеющиеся в материалах дела.

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Пункт "В" ст. 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При этом к пункту "В" относится гипертоническая болезнь II стадии <данные изъяты> отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

В период прохождения медицинского освидетельствования по результатам осмотра ФИО5 врачами-специалистами, врачом, руководящей работой было принято решение о категории годности истца к военной службе «Б-3».

Согласно листа медицинского освидетельствования от 12.04.2023 ФИО5 был установлен диагноз – артериальная гипертония, рекомендовано стационарное обследование в кардиологическом отделении Пермской краевой клинической больницы с 31.05.2023.

Учитывая, что ФИО5 была предоставлена возможность пройти стационарное обследование, изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан производятся на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, представленными медицинскими документами наличие у ФИО5 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, на момент медицинского освидетельствования не установлено, а также то, что истцом не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно заключения независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военмед» от 03.08.2023 у ФИО5 установлен основной диагноз: <данные изъяты> ограниченно годен к военной службе (л.д.206-216).

Оценив доказательства в совокупности, в том числе и заключение ООО МКЦ «Военмед», суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, выявленные, в том числе, при проведении независимой военно-врачебной экспертизы, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Оснований для признании недопустимым доказательством листа медицинского освидетельствования от 12.12.2022 с заключением по категории «Б» расписания болезней, у суда не имеется, поскольку данный лист был предметом рассмотрения в рамках административного иска ФИО5 по обжалованию им решения призывной комиссии Пермского края о призыве его на военную службу от 12.12.2022 №36 (решение Очерского районного суда Пермского края от 17.03.2023 дело №2а-110/2023), в настоящем деле предметом рассмотрения не являлся.

Более того, учитывая, что в настоящее время решение призывной комиссии от 27.04.2023 отменено, что подтверждается выпиской из протокола №68 от 14.07.2023, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Военному комиссариату по Верещагинскому, Карагайскому, Очерскому и Сивинскому районам Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, члену призывной комиссии г. Очер, ФИО4, администрации Очерского городского округа Пермского края о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о присвоении категории годности – годен с незначительными ограничениями «Б-3» от 27.04.2023 – незаконным, признании решения призывной комиссии города Очер Пермского края о призыве на военную службу от 27.04.2023 – незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья