Дело №2-8917/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0005-01-2023-004059-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «ГЭТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец МКП «ГЭТ» обратился в суд с вынеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МКП «ГЭТ» в счет возмещения убытков 225 277 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 453 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 17 мин., по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Шакман, государственный регистрационный знак <***>, в пути следования, не учел габариты транспортного средства и совершил обрыв контактной сети, в результате чего у трамвая, принадлежащего МКП «ГЭТ» вышел из строя пантограф, что послужило причиной простоя трамваев. Повреждением пантографа МКП «ГЭТ» нанесен ущерб в размере 217 000 рублей (затраты на приобретение нового пантографа). Стоимость пантографа подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное происшествие явилось причиной простоя принадлежащего МКП «ГЭТ» наземного городского электрического транспорта, а именно трамваев, двигавшихся по маршруту №№, 14, которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности продолжить движение по маршрутам. Указанный простой длился с 13 ч. 17 мин. до 18 ч. 48 мин. и привел к недополучению МКП «ГЭТ» доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота. Потеря дохода МКП «ГЭТ» за ДД.ММ.ГГГГ по перевозке пассажиров из-за вынужденного простоя и изменения маршрута указанных трамваев составила 8 277,22 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.
В судебном заседании представитель МКП «ГЭТ» ФИО3 доводы иска поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно регистрации по месту пребывания. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 17 мин., по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Шакман, государственный регистрационный знак № в пути следования, не учел габариты транспортного средства и совершил обрыв контактной сети, в результате чего у трамвая, принадлежащего МКП «ГЭТ» вышел из строя пантограф, что послужило причиной простоя трамваев.
Повреждением пантографа МКП «ГЭТ» нанесен ущерб в размере 217 000 рублей (затраты на приобретение нового пантографа).
Стоимость пантографа подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное происшествие явилось причиной простоя принадлежащего МКП «ГЭТ» наземного городского электрического транспорта, а именно трамваев, двигавшихся по маршруту №№, 14, которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности продолжить движение по маршрутам. Указанный простой длился с 13 ч. 17 мин. до 18 ч. 48 мин. и привел к недополучению МКП «ГЭТ» доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота. Потеря дохода МКП «ГЭТ» за ДД.ММ.ГГГГ по перевозке пассажиров из-за вынужденного простоя и изменения маршрута указанных трамваев составила 8 277,22 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.
Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что факт вины ответчика в ДТП, в обрыве контактной сети, в повреждении пантографа трамвая, а также в простое трамваев подтвержден письменными материалами дела, которые ответчиком не опровергнуты.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Как указано выше, Повреждением пантографа МКП «ГЭТ» нанесен ущерб в размере 217 000 рублей (затраты на приобретение нового пантографа). Стоимость пантографа подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потеря дохода МКП «ГЭТ» за ДД.ММ.ГГГГ по перевозке пассажиров из-за вынужденного простоя и изменения маршрута указанных трамваев составила 8 277,22 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск МКП «ГЭТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу МКП «ГЭТ» в счет возмещения убытков 225 277 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 453 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 8917/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева