УИД 29RS0005-01-2023-000104-73

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Бузина Т.Ю. № 2а-271/2023 23 августа 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5202/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 25 ноября 2022 года по настоящее время отбывает наказание в названном исправительном учреждении в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. В отряде «карантин» и отрядах № 6 и № 7 отсутствует горячее водоснабжение, что препятствует соблюдению личной гигиены, в утреннее и вечернее время слабый напор холодной воды.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным оспариваемое бездействие, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 25 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года, в его пользу присуждена компенсация в сумме 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Акты прокурорского реагирования, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, не являются документами, доподлинно подтверждающими факт допущенных нарушений. Установленные судом нарушения, не являются теми нарушениями, за которые подлежит взысканию компенсация. Отсутствие в отрядах исправительного учреждения горячего водоснабжения вызвано объективными причинами – отсутствием инженерно-технических сетей для подачи горячей воды с момента их строительства. Горячее водоснабжение в отрядах обеспечивается посредством водонагревателей.

Административным истцом решение суда не обжалуется.

Заслушав представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1), Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 с 25 ноября 2022 года.

По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 был размещен в отряде «карантин» с 25 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года; со 02 декабря 2022 года по 18 декабря 2022 года – в отряде № 6; с 18 декабря 2022 года на дату вынесения решения суда – в отряде № 7.

Полагая условия отбывания наказания в исправительном учреждении ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным ответчиком нарушениях условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении его горячим водоснабжением, что приводило к невозможности поддержания им надлежащей степени личной гигиены, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, присудив в пользу административного истца компенсацию в сумме 5000 рублей.

Иных заявленных нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в исправительном учреждении судом не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, оснований для признаниях их неверными по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно-гигиенических условий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжение исправительных учреждениях непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в исправительных учреждениях.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Из материалов дела следует, что в зданиях общежитий отрядов ФКУ ИК-1 нет централизованного горячего водоснабжения по причине отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды с момента их строительства.

Централизованно горячим водоснабжением обеспечиваются только помещения коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс).

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2021 года по делу № 2-938/2021 на ФКУ ИК-1 возложена обязанность по обеспечению общежитий отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Сведения об исполнении решения суда в материалы дела не представлены, административные ответчики на такие факты не ссылаются.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении его горячим водоснабжением основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обеспечение административного истца помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Принимаемые администрацией исправительного учреждения меры для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что было учтено судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемое решение постановлено судом на допустимых и относимых доказательствах, доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

Отсутствие вины исправительного учреждения не может являться основанием для освобождения административного ответчика от ответственности в виде присуждения компенсации в силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи