Решение по делу № 2-2196/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-2196/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещением, комнатой, расположенной по адресу <адрес> в порядке приватизации.

В обосновании своих требований указала, что ФИО2 и его семье в 1995 году как работнику ПО Сибсельмаша в <адрес> было предоставлено Жилое помещение изолированная жилая комната в общежитии ПО Сибсельмаша, по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из реестра Муниципального имущества г. Новосибирска, № от 01.07.2024 г. жилое помещения №, на втором этаже здания общежития, общей площадью 14,9 кв.м. по <адрес> принадлежит Мэрии г. Новосибирска.

30.08.2024 г. выдан Технический паспорт на жилое помещение №, в котором указано что изолированная жилая комната общей площадью 14,9 кв.м. расположена на 2 этаже трехэтажного дома по адресу <адрес>.

Постановлением Мэрии города Новосибирска № от 21.10.1997года указанное общежитие передано в муниципальную собственность города Новосибирска. Кроме этого, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020г. подтверждается факт нахождения жилой комнаты № в <адрес> в муниципальной собственности. Жилая комната имеет общую площадь- 15,9 кв.м.

В указанном общежитии проживали отец ФИО2, и дочь ФИО1. После смерти отца в общежитии осталась проживать дочь ФИО1, ордер на вселение был утерян.

В 2024 году ФИО1 пыталась восстановить ордер, либо другие документы на жилое помещение в общежитии. Но на тот момент предприятие ПО Сибсельмаш было уже закрыто, ни каких документов в архив не сдавалось, и не сохранилось.

Согласно Выписки из Домовой книги в жилом помещении № по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает: ФИО1.

Истица была вселена в общежитие пол адресу <адрес>, жилое помещение №, на законных основаниях, занимает изолированное помещение, проживает там постоянно, состоит на регистрационном учете, использует жилое помещение по назначению, проводит текущий ремонт жилого помещения, несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные платежи, исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством, и приобрела право пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в её отсутствие и требования удовлетворить.

Представитель ответчика: Мэрия г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и его семье в 1995 году как работнику ПО Сибсельмаша в г. Новосибирске было предоставлено Жилое помещение изолированная жилая комната в общежитии ПО Сибсельмаша, по адресу: <адрес>, комната №.

Спорные правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса РФ (то есть до 01.03.2005г.).

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселенияистца в общежитие в 1993 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в общежитие допущено не было, вселился он в общежитие не самоуправно. Истец и её отец длительное время (с 1995 г.), постоянно, проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, открыт лицевой счет, она уплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» истец не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус специализированных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Спорное помещение после передачи в собственность г. Новосибирска утратило статус общежития, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец же, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность г. Новосибирска, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, комнатой, расположенной по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2196/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.