УИД 03RS0007-01-2025-004031-23
Дело № 2-3448/2025
РЕШЕНИЕ
15 июля 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,
при секретаре Халиуллиной О.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявления указал, что истец является иностранным гражданином, с целью продления срока пребывания на территории Российской Федерации он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг ... от < дата >, стоимость услуг по договору составила 60 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, однако ответчиком услуги оказаны не были, поскольку УВМ МВД по РБ отказало истцу в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. < дата > истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за услугу суммы, которое осталось без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 60000 руб., неустойку в рамере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф, расходы на оплату железнодорожных билетов в размере 12486,20 руб., расходы на аренду жилого помещения в размере 52031,18 руб., почтовые расходы 2275,52 руб.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Казахстан.
< дата > между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг ....
Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания закачика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;
- подготовка по заданию заказчика необходимой документации: заявление в МВД по вопросам миграции; заявление в посольство Казахстана;
- представление интересов заказчика: в МВД по вопросам миграции.
Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 договора, составляет 60000 руб.
Истцом денежные средства по договору внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от < дата > на сумму 30000 руб. и чеком по операции от < дата > на сумму 30 000 руб.
Также со стороны ФИО1 выдана доверенность от < дата > на ФИО2 и иных лиц, указанных в доверенности, на представление его интересов в различных органах.
< дата > истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору от < дата >, которая осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Заключая договор ... < дата >, истец был согласен с его предметом, а именно: оказание юридических услуг (п. 1.1 договора). В п. 1.3 договора стороны согласовали конкретные действия исполнителя, входящие в комплекс оказываемых услуг, а именно: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации: заявление в МВД по вопросам миграции; заявление в посольство Казахстана; - представление интересов заказчика: в МВД по вопросам миграции.
При заключении договора истец уплатил ответчику 30 000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора. < дата > истец перевел оставшуюся сумму по договору в размере 30000 руб.
Из пояснений истца данных в судебном заседании < дата >, следует, что по договору была задача – оказание содействия истцу в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Оценивая в совокупности данные пояснения и представленный договор, не имеется оснований полагать, что услуги не были выполнены или выполнены некачественно. Результат услуг, как было обосновано выше, в предмет договора возмездного оказания юридических услуг не входит.
Исполнителем по настоящему договору была оказана юридическая консультация, ознакомление с документами, выбор правовой позиции, заявление в МВД по вопросам миграции, заявление в посольство Казахстана и представление интересов истца в МВД по вопросам миграции.
При этом договор не содержал указания, что исполнитель гарантирует продление истцу срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору согласно его предмету.
Доказательств некачественности самих услуг истец не представил, а равно доказательств, что они не были оказаны истцу в полном объеме, либо в какой-то части, результат услуг не входит в предмет договора и не является обязательным к достижению исполнителем, если только это не предусмотрено самим договором.
Предметом договора, заключенного между сторонами, являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с совершением ответчиком обозначенных в договоре юридических действий и сам по себе факт отсутствия положительного результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу юридических услуг и не является достаточным основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.
В связи с изложенным, оснований для взыскания денежных средств по договору не имеется, соответственно, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. Так как нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, штрафа, расходов истца, являющихся производными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.А. Тинякова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.