77RS0030-02-2022-004430-24
Дело № 2-2497/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – фио,
представителя третьего лица - ТСН адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным,
по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 первоначально обратились в суд с указанным иском к ТСН “адрес”, ГБУ адрес Хамовники», ООО «Бамос Трейд», ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцам стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, от 01 февраля 2022 г. ФИО1, фио указаны в качестве лиц, участвовавших в голосовании, голосовавшим «за» по всем вопросам собрания. Однако, они участия в собрании не принимали, о его проведении не знали.
В этой связи ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от 01 февраля 2022 г.
По делу была произведена замена ненадлежащих ответчиков ТСН “адрес”, ГБУ адрес Хамовники», ООО «Бамос Трейд» на фио
ФИО6 заявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от 01 февраля 2022 г.
В обоснование встречного иска ФИО6 указал, что он указан в качестве инициатора указанного собрания, однако он собрание не созывал, участия в нем не принимал и не знал о его проведении.
В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 первоначальный иск поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.
ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ТСН “адрес судебном заседании считает иски не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц - ГБУ адрес Хамовники», ООО «Бамос Трейд» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судебным разбирательством установлено следующее.
ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.
Управление указанным домом осуществляет ТСН “адрес”.
Из первоначального и встречного исков следует, что было проведено общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, решения которого оформлены протоколом от 01 февраля 2022 г.
Подлинник протокола указанного общего собрания суду не представлен.
Представитель ТСН “адрес” суду пояснил, что ТСН сведениями о данном общем собрании не располагает, решения указанного общего собрания не исполнялись.
В обоснование факта существования протокола оспариваемого общего собрания ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ссылаются на то обстоятельство, что на основании оспариваемого протокола ООО «Бамос Трейд» подавало заявление в Мосжилинспекцию о внесении изменений в реестр лицензий.
Однако, ООО «Бамос Трейд» было отказано во внесении изменений в реестр.
Таким образом, никаких доказательств реализации решений оспариваемого общего собрания также не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья