Дело №–45/2022.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

3 ноября 2022 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной,

при секретере ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (супруге умершего ФИО5) о признании недействительными доверенности, договора купли- продажи садового дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (супруге умершего ФИО5) о признании недействительными доверенности, договора купли- продажи садового дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на садовый дом и земельный участок.

Как основание иска ФИО2 указала, что по выданной ей ФИО3 нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были проданы принадлежащие истцу садовый дом и земельный участок № в СНТ «Чистое Озеро» в <адрес> Республики Татарстан. В момент подписания оспариваемой доверенности истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение с психиатрическим диагнозом, до ДД.ММ.ГГГГ принимала различные препараты, имеющие побочное действие со стороны центральной нервной системы.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

Как основание встречного иска ФИО4 указала, что приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии намерения истца на отчуждение имущества. Представителем истца ФИО3 были представлены все необходимые документы, денежные средства за покупку имущества оплачены.

На судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по тем же основаниям, пояснила, что денежные средства за продажу садового дома и земельного участка она получила. Возражает на проведение в отношении себя судебно-психиатрической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 иск не признал.

Ответчик-истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 иск не признали, встречный иск поддержали по тем же основаниям.

Третьи лица извещены, не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования обоих сторон подлежат отклонению.

Согласно материалов дела, по выданной истцом ФИО2 своему представителю ФИО3 нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были проданы принадлежащие истцу садовый дом (л.д. 37) и земельный участок (л.д. 39) № в СНТ «Чистое Озеро» в <адрес> Республики Татарстан (л.д. 17), имущество принято по акту приема-передачи (л.д. 19).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимала лечение (л.д. 41, 43, 45).

Покупатель имущества ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Правопреемником ФИО8 является его супруга ФИО4 (л.д. 133-170).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предписывает назначать судебно-психиатрическую экспертизу при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими.

Заключение экспертов требуется потому, что о психическом расстройстве и его психическом состоянии в момент оформления доверенности могут судить только специалисты, обладающие специальными познаниями.

Судом ФИО2 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако ФИО2 отказалась от судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО2, отказавшись от судебно-психиатрической экспертизы, не доказала обстоятельств того, что на момент выдачи доверенности она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания недействительными доверенности и последующих сделок.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно статье 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается лицо, возмездно приобретающее имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Поскольку сделка не подлежит признанию недействительной, встречное исковое заявление также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (супруге умершего ФИО5) о признании недействительными доверенности, договора купли- продажи садового дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на садовый дом и земельный участок, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение11.11.2022