Дело № 2а-527/2023

УИД 77RS0027-02-2023-002031-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Калининского районного суда адрес от 26 декабря 2022 г. с адрес «2К» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате. 31 мая 2022 г. по данному делу выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 133707/22/77054-ИП от 28 июня 2022 г. 23 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель незаконно окончил указанное исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производство направлено в ее адрес с нарушением срока. Судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта – определения о принятии обеспечительных мер. Акт от 23 ноября 2022 г. не может являться доказательством выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения исполнительного органа должника и совершении исполнительских действий.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 адрес фио, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО1 в установленный законом срок копии постановления от 23 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 133707/22/77054-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 адрес фио, выразившееся в окончании исполнительного производства № 133707/22/77054-ИП.

Отменить постановление от 23 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 133707/22/77054-ИП и возобновить исполнительное производство и наложить арест на имущество и денежные средства должника в размере в пределах исковых требований в сумме сумма

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 адрес фио, выразившееся в составлении акта от 23 ноября 2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и отменить кт от 23 ноября 2022 г.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска наставала.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 адрес фио в суд не явилась, надлежаще извещена. Предоставила отзыв, в котором просила в иске отказать, указав, что в рамках исполнительного производства № 133707/22/77054-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества. Также был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако установить должника и вручить ему процессуальные документы не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно ответам кредитных организаций денежные средства на счетах должника отсутствуют. В связи с чем считает, что исполнительное производство было обосновано окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – представитель адрес «2К» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается никаких нарушений. Решение Калининского районного суда адрес от 26 декабря 2022 г. было отменено 17 апреля 2023 г. Тюменским областным судом. Требования ФИО1 к адрес «2К» признаны незаконными. Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возобновлении исполнительного производства и принятии по нему мер принудительного характера отсутствуют.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

Согласно ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года с адрес «2К» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата – сумма, проценты – сумма, компенсация морального вреда – сумма В удовлетворении иска ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, процентов отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела 08 июня 2022 г. судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 034852365 о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие адрес «2К», в пределах заявленных исковых требований, составляющих сумма

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 адрес фио от 28 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 133707/22/77054-ИП.

В исковом заявлении административным истец указывает, что судебным приставом не было совершено и предпринято своевременных мер, направленных на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе, впоследствии исполнительное производство было незаконно окончено.

Однако, с данным утверждением суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, из материалов исполнительного производства производство № 133707/22/77054-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД о наличии у должника имущества (счетов), направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника банковских счетов.

Однако, из полученных ответов следует, что у адрес «2К» какое-либо недвижимое имущество отсутствует.

Из кредитных организаций также получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах должника.

23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из которого следует, что у должника адрес «2К» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, 23 ноября 2022г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 133707/22/77054-ИП.

Кроме этого, суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2023 года решение Калининского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года по иску ФИО1 к адрес «2К», фио о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и по делу принято новой решение, которым с адрес «2К» в пользу ФИО1 взысканы процентов за задержку выплаты заработной платы – сумма, компенсация морального вреда – сумма В остальной части иска к адрес «2К» отказано.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

Незаконного действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 13.09.2023 г.