Копия

2а-694/2026 (2а-6120/2025)

63RS0045-01-2025-005493-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2026 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-694/2026 (2а-6120/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО16 ФИО1 к МИФНС Росси № 23 по Самарской области, МИФНС Росси № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО16 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В Промышленном районном суде г. Самары рассматривалось административное исковое заявление ФИО16 к МИФНС России №23 по Самарской области (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ. судом было принято решение об удовлетворении административного иска, признании незаконным решения МИФНС России №23 по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО16 ФИО2 недоимки в сумме 124337,37 руб. Признании задолженности ФИО16 ФИО3 ИНН № по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 505, 57 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 56613 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48766,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30279 руб., а также сумме пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность, безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию. Суд признал исполненной обязанность ФИО16 ФИО4 ИНН № по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 48766 руб. и пени 7075,61 руб. (по решению суда №№ и №), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 396 руб. и пени 312.25 руб. (по решению №№), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 396 руб. и пени 21,03 руб. (по решению №№), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4396 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4396 руб., и за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 396 руб. Суд возложил на МИФНС России №23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС ФИО16 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную cилу. Данное решение не было обжаловано МИФНС России №23 по Самарской области и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года после получения судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу решения суда ФИО16 обратился в МИФНС России №23 по Самарской области с требованием исполнить решение Промышленного суда г. Самары. Однако вместо исполнения решения суда налоговый орган увеличил задолженность ФИО16 в несколько раз и ДД.ММ.ГГГГ года через личный кабинет налогоплательщика налоговый орган выставил требование №№ об уплате задолженности на сумму 19301,60 руб.

При этом, в требовании отсутствовал налоговый период, за который образовалась задолженность.

ФИО16 обратился через личный кабинет налогоплательщика с заявлением о разъяснении образования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года в личном кабинете налогоплательщика ФИО16 получил ответ налогового органа ДД.ММ.ГГГГ года о расшифровке суммы 19 301, 60 копеек. Согласно данному ответу задолженность включает пени, которые начислены за предыдущие налоговые периоды, и на них продолжают начисляться пени по настоящее время.

В последующем налоговый орган указал, что это пени, но не указал, за какой налоговый период были начислены пени.

В случае если на счете налогоплательщика имеется задолженность по пеням, начисленная на налог, который налоговым органом утрачен для взыскания, начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное требование является незаконным и нарушает конституционные права ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 на основании налогового уведомления, направленного в личный кабинет налогоплательщика, оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 396 рублей. В квитанции в назначении платежа указано назначение платежа «транспортный налог за 2024 год».

Получив данный платеж, налоговый орган в нарушение действующего законодательства зачел его в счет уплаты по спорным пеням.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в личном кабинете ФИО16 имеется задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 396 рублей, на которые налоговый орган на законных основаниях будет начислять пени.

С учетом уточнения административный истец просит суд признать незаконным и отменить требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму 19301,60 руб., обязать MИФНС России №23 по Самарской области исполнить решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № путем возложения на МИФНС России №23 по Самарской области обязанности принять меры, направленные на исключение сумм задолженности в размере 19301,60 руб. из отрицательного сальдо ЕНС ФИО16 ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Признать исполненной задолженность ФИО16 на ФИО6, ИНН №, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4396 рублей, а также суммы пеней, начисленные на вышеуказанную задолженность, безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию. Возложить на МИФНС России №23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС ФИО16 ФИО7 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ИИФНС России №23 по Самарской области в пользу ФИО16 ФИО8 госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО16 – ФИО17 (на основании доверенности) уточненный административный иск поддержала. Дала суду пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, уточненного административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области - ФИО18 (на основании доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что оспариваемое требование выставлено МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 18 по Самарской области указана в требовании, поскольку является органом, администрирующим должника.

Представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области - ФИО19 (на основании доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменные возражения. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части письменных возражений на административное исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Федеральным законом от 14 07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)» с 01.01.2023 вводится Единый налоговый счет (далее - ЕНС), который представляет собой единую сумму расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве Единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Начальное сальдо ЕНС сформировано ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при наличии переплаты и отсутствии неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО16 сконвертировано отрицательное начальное сальдо ЕНС в размере 179917,71 руб. в том числе: по налогу 142 091,50 руб., пени 37 826,21 руб.

Согласно ответу МИФНС России № 23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № установлено, что пени начислены ФИО16 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отрицательное и составляло в сумме 37826,21 руб. в связи с: не полной уплатой начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 49379,00 руб.(произведена уплата задолженности налога в сумме 1585,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, уплачены пени в сумме 2382,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ) начислены пени в сумме 16368,00 руб., - отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 49379,00 руб., начислены пени в сумме 14261,50 руб., отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ расчету за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30892,00 руб., начислены пени в сумме 6137,20 руб., отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5009,00 руб., начислены пени в сумме 676,90 руб., отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за 2020г. в сумме 5009,00 руб., начислены пени в сумме 345 04 руб., отсутствием уплаты начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5009,00 руб., начислены пени в сумме 37,57 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

На едином налоговом счете отражается совокупная обязанность налогоплательщика, под которой понимается общая величина налогов, авансов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, обязательная к перечислению в бюджет (п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11.3 Кодекса).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 Кодекса).

Формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 Кодекса в редакции с 01 01.2023).

При неисполнении требования об уплате задолженности взыскание производится за счет имущества физического лица в соответствии со статьями 48, 46 Кодекса (в редакции с 01.01.2023) в судебном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности (далее - поручение), в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности (абзац 2 пункта 4 статьи 46 Кодекса в редакции с 01.01.2023).

В соответствии с п.4 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет (ЕНС) ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с п.2, ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сальдо ЕНС для расчета пени формируется в хронологии сроков уплаты (даты начала начисления пени) конкретных операций по виду платежа налог. При отражении на ЕНС операций со сроками уплаты ранее текущей даты сальдо ЕНС для расчета пени пересчитывается с учетом новых операций.

Таким образом, сальдо ЕНС для расчета пени не является постоянной величиной, а динамически меняется в зависимости от операций, поступающих на ЕНС.

В условиях ЕНС осуществляется автоматический перерасчет пени на общее отрицательное сальдо, сложившееся по всем неисполненным обязанностям. Пересчет пени может быть осуществлен как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отдельной карточке налоговых обязательств по транспортному налогу ОКТМО № отражено уменьшение налоговых обязательств в общей сумме 32 797 руб. за следующие периоды: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 119 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 613 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 613 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 613 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 613 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 613 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 613 рублей.

В связи с наличием задолженности в отношении ФИО16 в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом сформировано требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 122 343,04 руб.: транспортный налог в размере 109 294,50 руб.; пени в размере 13 048,54 рублей.

В связи с отсутствием исполнения (погашения) требования налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании за счет денежных средств на общую сумму отрицательного сальдо в размере 124 337,37 рублей.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № административное исковое заявление ФИО16 ФИО9 удовлетворено. Признано незаконным решение МИФНС России №23 по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО16 ФИО10 недоимки в сумме 124337,37 руб. Признана задолженность ФИО16 ФИО11 ИНН № по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 505, 57 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 56613 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48766,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30279 руб., а также суммы пеней, начисленные на вышеуказанную задолженность, безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию. Признана исполненной обязанность ФИО16 ФИО12 ИНН № по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 48766 руб. и пени 7075,61 руб. ( по решению суда №№ и №2а-№), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 396 руб. и пени 312.25 руб. ( по решению №№), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 396 руб. и пени 21,03 руб. ( по решению №№), за ДД.ММ.ГГГГ.. в сумме 4396 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4396 руб., и за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 396 руб. Возложена на МИФНС России №23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС ФИО16 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную cилу.

Вышеуказанным решением суда установлена обязанность по уплатетранспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы исполненной.

Вместе с тем из содержания решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № и материалов административного дела усматривается, что обязанность по уплате транспортного налога за периоды ДД.ММ.ГГГГ. произведена ФИО16 с нарушением установленного законом срока.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что с учетом даты фактической оплаты на неисполненную совокупную обязанность ФИО16 в ЕНС начислены пени в сумме 19301,60 руб. согласно следующим операциям: доначислено по решению суда - 15616,32 руб., задолженность по пене, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС - 37826,21 руб., начислена пеня по расчету - 99633,48 руб., окончание приостановления взыскания задолженности -52200,31 руб., передана переплата на ЕНП -50845,91 руб., погашено из ЕНП -51628,7 руб., погашено из ЕНП (сторно) -29646,06 руб., приостановлено взыскание задолженности - 52200,31 руб., списана задолженность по судебному акту в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности (пп.4 п.1 ст.59 НК РФ) - 55094,82 руб., уменьшена пеня за период до конвертации в ЕНС -28755,4 руб., уменьшена пеня за период до конвертации в ЕНС (сторно)-4,6 руб., уменьшена пеня по расчету - 78792,07 руб.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом оплата транспортного налога поступила от ФИО16: за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ.; за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ.; за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО16 обоснованно начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13149,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2416,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2125,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1435,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 171, 15 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО16 ИНН № установлена задолженность по пеням в размере 19301,60 руб., начисленным по причине несвоевременной уплаты транспортного налога за периоды ДД.ММ.ГГГГ., связи с чем, в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога № №, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое административным истцом требование об уплате пеней соответствует положениям налогового законодательства, правовые основания для признания требования незаконным, признания безнадежной к взысканию задолженности не имеются, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенных мероприятий по списанию задолженности, сальдо ЕНС налогоплательщика отрицательное и составляет - 19 301,60 руб., состоящее из 4 396,00 руб. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., 14 905,60 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком ФИО16 произведена уплата в размере 4396,00 руб. - данная сумма налоговым органом зачтена в счет погашения задолженности по пени в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу о законности выставленного требования, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании исполненной ФИО16 обязанности по уплате транспортного налога за №. у суда не имеется.

Довод административного истца, что налоговым органом в личном кабинете ФИО16 до выставления оспариваемого требования налогового органа было отражено нулевое сальдо, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно сведениям налогового органа, отраженным в решении УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № в связи с отменой Промышленным районным судом г. Самары обеспечительных мер (по делу № №) инспекцией № проведены мероприятия по завершению приостановления взыскания задолженности, в результате задолженность вновь отразилась на ЕНС с учетом пени, доначисленных за время приостановления взыскания, и образовалось отрицательное сальдо, что нашло отражение в личном кабинете налогоплательщика ФИО16. Таким образом, до отмены обеспечительных мер по делу № № в сведениях о наличии (отсутствии) задолженности на едином налоговом счете ФИО16 сальдо составляло 0 рублей.

Довод административного истца о неисполнении налоговым органом вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары по делу № №, судом отклоняется.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что инспекцией проведены мероприятия по исключению сумм задолженности, не подлежащей взысканию, на общую сумму 264 589,30 руб., в том числе: по делу № № в общей сумме 231 281,44 руб. (решения налогового органа о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №.).

Таким образом, с учетом проведенных мероприятий пени, отраженные в сальдо ЕНС являются правомерными.

Довод административного истца, что пени, включенные в оспариваемое требование, ранее были предметом рассмотрения административных дел в отношении ФИО16, в рамках которых во взыскании пеней судом было отказано, судом отклоняется, содержание судебных актов, представленных в материалы дела, таких сведений не содержат.

Судебные акты Ленинского районного суда г. Самары по административным делам №№ № в их мотивировочной части, резолютивных частях не содержат сведений на какой конкретно налоговый период и какую сумму налога были начислены спорные пени, не содержат период начисления пеней в отношении каждого конкретного налога, на который начислены пени, во взыскании которых было отказано, в связи с чем по настоящему делу у суда отсутствуют основания считать установленным, что в рассматриваемом случае в оспариваемое требование уже включены пени, являвшие предметом рассмотрения вышеуказанных административных дел, поскольку вышеуказанными судебными актами данный факт не установлен.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельство, что административным истцом не доказан факт несоответствия оспариваемого требования закону, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО16 ФИО13 оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу № №), примененные на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета МИФНС России №23 по Самарской области производить взыскание с ФИО16 ФИО14 ИНН № задолженность по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка или иного лица) в банках, Социальному Фонду России (СФР), а также электронных денежных средств путем наложения запрета на совершение действий Банком, где открыт счет налогоплательщика, Социальному Фонду России по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО16 ФИО15 ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-694/2026 (2а-6120/2025)

63RS0045-01-2025-005493-77

Промышленного районного суда г. Самары