УИД 66RS0006-01-2023-000603-23 Дело № 2а-1463/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего Курищевой Л.Ю.,
при помощнике судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вестник» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными:
бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав), выразившееся в не передаче судебному приставу исполнителю судебного приказа № 2-2256/2014 в отношении ФИО2;
бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-2256/2014, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства; несовершение действий по исполнению требований исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) 20 мая 2022 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № № 2-2256/2014 в отношении ФИО2 Однако копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. Непринятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведения исполнительных действий, получение информации о принятых решениях по исполнительному документу.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Вестник», в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Ижевска от 22 августа 2014 года по делу № 2-2256/2014 взыскано в пользу ООО «Селена» с ФИО3 задолженность по договору в размере 13872 рубля (л.д. 10).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска от 13 июня 2019 года произведена замена взыскателя ООО «Селена» по указанному делу на ООО «Вестник» (л.д. 11).
31 мая 2022 года в адрес Орджоникидзевского РОСП поступило заявление взыскателя ООО «Вестник» о возбуждении исполнительного производства с указанным исполнительным документом и определением о процессуальном правопреемстве (л.д. 8-9, 12-13, 15).
Как следует из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 21 февраля 2023 года ФИО3 сменил фамилию на ФИО4 (л.д. 70).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО «Вестник» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с оригиналом судебного приказа № 2-2256/2014 поступили в Орджоникидзевский РОСП 31 мая 2022 года, о чем свидетельствует почтовый реестр и сведения с сайта Почты России об отслеживании почтового идентификатора < № >.
Административным ответчиком не опровергнуты доводы ООО «Вестник» о том, что в Орджоникидзевское РОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, доводов о поступлении иных документов от ООО «Вестник» административным ответчиком не приведено и соответствующих доказательств не представлено.
Поскольку судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что по заявлению взыскателя ООО «Вестник» о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, поступившие в отделение судебных приставов от взыскателя документы суду не представлены, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
На основании изложенного, учитывая непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому никаких мер и процессуальных документов не принималось, данное заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передавался, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, старший судебный пристав надлежащим образом не организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил меры по своевременному принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направлению взыскателю принятых по заявлению процессуальных документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава является незаконным, чем право взыскателя ООО «Вестник» на правильное и своевременное исполнение судебного акта нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания указанного бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в указанной части.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах, требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, несовершение действий по исполнению требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-2256/2014 в отношении должника ФИО2 для принятия процессуального решения по заявлению взыскателя ООО «Вестник» о возбуждении исполнительного производства.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева